Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А27-23481/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Судом установлено, что решение о ликвидации общества последовало после принятия налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки ООО «НовокузнецкТрансАвто».

Так, с 06.08.2013 по 24.12.2013 Инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 18.02.2014 № 06 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1496 от 08.05.2014.  Указанное решение Инспекции вступило в законную силу 04.08.2014, что  подтверждается решением Управления ФНС России по Кемеровской области № 401 об оставлении апелляционной жалобы общества без удовлетворения. Соответственно на дату принятия решения о ликвидации 27.05.2014 обществу было известно о принятом решении Инспекции, о проведении в отношении него выездной налоговой проверки, также было известно о результатах указанной проверки и о принятом по результатам проверки решении.

С учетом указанного, довод апеллянта о том, что на момент окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидатору и на момент обращения в регистрирующий орган с заявлением по форме Р16001 об осуществлении регистрации прекращения юридического лица по решению его единственного участника, у ликвидатора ООО «НовокузнецкТрансАвто» не было правовых оснований включать в реестр спорную задолженность является несостоятельным. О спорной задолженности, ООО «НовокузнецкТрансАвто» знало, что подтверждается вышеизложенным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела (решение о проведении выездной налоговой проверки от 06.08.2013 № 194, акт проверки от 18.02.2014 № 06, решение о привлечении к налоговой ответственности № 1496 от 08.05.2014, заявление о включении в реестр кредиторов требований по уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам от 01.08.2014 № 16-6508955).

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем решение и бездействие регистрирующего органа не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем,  правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленный абз. 2 пункта  1 статьи 25.2 Закона  №129-ФЗ  в рассматриваемом случае соблюден, заявление общества обоснованно рассмотрено судом по существу.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении заявителя в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступил чек-ордер от 03.04.2015 об оплате государственной пошлины на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2015 года по делу №А27-23481/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НовокузнецкТрансАвто», г.Новокузнецк (ОГРН 1104217000337, ИНН 4217121537) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным чеком-ордером от 03.04.2015 Лягуша Николаем Геннадьевичем. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

Н.В. Марченко

А.Л. Полосин