Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А67-5982/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А67-5982/2014

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской

при участии в судебном заседании:

от истца: глава сельского поселения  - Кальсин Ю.А. на основании решения 07/15 от 15.10.2012г.; Бармин А.А. по доверенности №79 от 15.05.2015

от ответчика: Дадажанов Б.А. по выписке из ЕГРЮЛ от 09.12.2014; Островерхов А.Н. по доверенности от 01.06.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Производственно-строительная компания «Строй Гарант» на решение Арбитражного суда Томской области от 11.03.2015 по делу № А67-5982/2014 (07АП-3837/15)  (судья Т.В. Медведева)

по исковому заявлению Администрации Сайгинского сельского поселения (ИНН 7004005122, ОГРН 1057008448947) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Строй Гарант» (ИНН 7017300492, ОГРН 1127017007853) о понуждении выполнения муниципального контракта, устранении недостатков и взыскании 2 059 788,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сайгинского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса РФ (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Строй Гарант» (далее – ООО «ПСК «Строй Гарант») об обязании выполнить  условия муниципального контракта:

1.1. Установить на объекте строительства 2(два) котла, которые идентичны водогрейным водотрубным котлам типа КВВ производства ООО ПФ «Октан» мощностью 1.6 МВт и размерами: длина - 2.50 м, ширина – 1,85 м каждый;

1.2. Провести комплексное испытание двух котлов в присутствии Заказчика или его уполномоченного представителя, представителя организации - ООО «Строй- Град», осуществляющей на объекте строительства строительный контроль;

1.3. Выполнить благоустроительные работы, а именно: оборудовать объект строительства по периметру ограждением из металла;

1.4. Осуществлять до передачи Заказчику объекта строительства, его охрану;

1.5. По окончании выполнения работ по муниципальному контракту, в 10-дневный срок известить Заказчика об этом для организации приемки объекта строительства и предоставить полученный в установленном порядке акт (документ), подтверждающий соответствие объекта строительства требованиям действующих технических регламентов (строительным нормам и правилам) и проектной документации;

- взыскать с ООО «ПСК «Строй Гарант» пени в размере 2 059 788,24 руб.

Исковые требования мотивированы несоблюдением условий муниципального контракта от 24.06.2013 № 92683 по осуществлению работ по капитальному строительству угольной водогрейной котельной и несвоевременной сдачей объекта в эксплуатации и обоснованы ссылками на ст. ст. 740, 723, 753, 754, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.03.2015 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «Производственно-строительная компания «Строй Гарант» выполнить условия муниципального контракта № 92683 от 24.06.2013г. «На выполнение работ по капитальному строительству угольной водогрейной котельной мощностью 3,2 МВт и тепловых сетей по ул. Олега Кошевого в п. Сайга Верхнекетского района Томской области». Взыскал с ООО «Производственно-строительная компания «Строй Гарант» в пользу Администрации Сайгинского сельского поселения пеню в сумме 989 417,92 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Производственно-строительная компания «Строй Гарант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель ссылается на то обстоятельство, что суд вышел за рамки заявленных требований истца; судом не оценен и не принят во внимание факт оплаты истцом установленных котлов, что является доказательством принятия работ; считает, что истцом не доказан факт недостаточной мощности котельной; судом при вынесении решения не учтена невозможность проведения благоустроительных работ в связи с отсутствием границ земельного участка, подлежащего ограждению, что делает невозможным исполнение муниципального контакта со стороны ответчика.

Администрация Сайгинского сельского поселения в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 11.03.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение оставить без изменения.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

  Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  выслушав представителей  сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Сайгинского сельского поселения от имени муниципального образования «Сайгинское сельское поселение» (заказчик) и ООО «ПСК «Строй Гарант» (подрядчик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 165300002412000055-3 от 13.06.2013) заключен муниципальный контракт от 24.06.2013 № 92683 на выполнение работ по капитальному строительству угольной водогрейной котельной мощностью 3,2 МВт и тепловых сетей по ул. Олега Кошевого в п. Сайга, Верхнекетского района Томской области.

Согласно п. 1.1 контракта заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по капитальному строительству угольной водогрейной котельной мощностью 3,2 МВт и тепловых сетей по ул. Олега Кошевого в п. Сайга Верхнекетского района Томской области в объеме согласно техническому заданию (Приложение № 1), проектной и сметной документации.

Подрядчик обязался выполнить работы в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, и сдать результат работ заказчику в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Контракта, а также обеспечить производство работ в полном соответствии с документацией об аукционе, техническими регламентами (строительными нормами и правилами), проектной документацией (п. 4.1).

Стоимость работ по контракту в соответствии со сметной документацией и с применением понижающего коэффициента 0,795 составляет 10 840 990,74 руб., включая НДС. Срок исполнения работ по контракту с 24.06.2013 до 01.03.2014 (п. 2.1, 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2014). Разделом 5 контракта определен порядок сдачи и приемки работ.

Заказчик приказом назначает своего представителя, который от его имени осуществляет ежемесячную приемку выполненных работ, подписывает акты формы КС-2, акты на скрытые работы и другие документы, связанные с выполнением работ (п. 5.1). Подрядчик при окончательном выполнении работ по настоящему Контракту в 10-дневный срок извещает об этом Заказчика для организации приемки объекта и предоставляет полученный в установленном порядке документ, подтверждающий соответствие законченного объекта строительства требованиям технических регламентов (строительным нормам и правилам) и проектной документации (п. 5.4). Заказчик приказом создает приемочную комиссию для приемки законченного объекта строительства. По результатам работы приемочной комиссии составляется Акт приемки законченного объекта строительства приемочной комиссией по форме № КС-14. При установлении недостатков (дефектов), свидетельствующих о неготовности объекта к вводу в эксплуатацию, приемочная комиссия составляет мотивированное заключение с указанием сроков устранения подрядчиком недостатков. Подрядчик обязан устранить выявленные приемочной комиссией недостатки (дефекты) в определенный указанной комиссией срок (п. 5.5).

Расчёт по контракту будет произведен после завершения работ (этапа работ), проведения строительного контроля на основании выставленных подрядчиком форм КС-2 и КС-3 в течение 20 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ (п. 13.1 контракта).

Администрация Сайгинского сельского поселения и ООО «Строй-Град» заключили муниципальный контракт на осуществление строительного контроля над выполнением работ по капитальному строительству угольной водогрейной котельной мощностью 3,2 МВт и тепловых сетей по ул. Олега Кошевого в п. Сайга Верхнекетского района Томской области № 3 от 13.06.2013

Из материалов дела следует, что в период с 22.08.2013 по 03.12.2013 ответчик выполнял работы по муниципальному контракту от 24.06.2013 № 92683, которые сдавались поэтапно, согласно КС-2 №№ 1-27. На основании актов КС-2 истцом производилась оплата. На 31.12.2013 оплата составила 9 951 594,60 руб. 16.06.2014 была произведена оплата по КС-2 № 28-32 от 15.01.2014, № 33, 34 от 28.02.2014 на сумму 427 803,97 руб.

03.12.2013 состоялся запуск котельной. В процессе запуска котельной было установлено, что она не выходит на мощность, установленную сметной документацией.

При проведенных испытаниях котельной 03.12.2013г, 20.12.2013, 03.04.2014 на показатели, а именно при низких температурах наружного воздуха до -40°С и ниже, температура теплоносителя на выходе из котельной должна составлять +90°С, котельная не вышла.

По инициативе истца было проведено техническое обследование котельной. На основании технического отчета от 21.04.2014 № HP 5/14-056 (л. д. 47-62 том 3) для повышения экономичности и надежности работы котельной и вывода котельной на проектные параметры было рекомендовано устранить недостатки в работах.

Между тем, котельная не принята в эксплуатацию, так как имеющаяся фактическая мощность недостаточна для нормального снабжения теплом потребителей, а эксплуатация котельной при низких температурах наружного воздуха приведет к выходу её из строя.

Кроме того, ответчиком не проведено комплексное испытание двух котлов в присутствии истца или его уполномоченного представителя - ООО «Строй-Град»; не выполнены благоустроительные работы, а именно объект строительства не оборудован по периметру ограждением из металла; не осуществляется охрана объекта строительства до передачи его заказчику.

07.08.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости в срок до 22.08.2014 устранить все недостатки, препятствующие сдаче объекта, а также уплатить пеню за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом.

В связи с тем, что ответчиком недостатки не устранены, пеня не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворив заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 5 статьи 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что техническим заданием к муниципальному контракту установленная производительность котельной составляет - 3,2 МВт; необходимо установить: два котла КВВ-1,6 мощностью 1.6 МВт каждый: насосы котельного и сетевого контуров, подпиточные насосы; расширительные баки; установка водоподготовки; пластинчатые теплообменники; дутьевые вентиляторы; дымососы.

Проектной документацией предусмотрена установка 2 водогрейных котла типа КВВ производства ООО ПФ «Октан» мощностью 1,6 МВт каждый, параметры теплоносителя: на выходе из котельной Т1= 95°С, на входе в котельную Т2=70°С.

Судом установлено, что проектная документация прошла государственную экспертизу, выдано положительное заключение.

Между тем, ответчиком установлены 2 котла типа КВВ производства ООО НПО «Гарант» мощностью 1,6 МВт и размерами длина – 3,40 м.,