Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А45-403/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебными актами по делу №А40-185629/2013, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем стоимость утраченного груза не подлежит доказыванию вновь.   

Нормы, регламентирующие ответственность перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса РФ), как и нормы об ответственности экспедитора, презюмируют наличие вины указанных субъектов в утрате вверенного им груза и отменяют данное правило при доказанности того факта, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик или экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчик, являясь профессиональным экспедитором, не мог не предполагать, что при транспортировке спорного груза возможна его утрата. Произошедшее в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которое ответчик не мог, и последствия которого не могли быть им предотвращены. Утрата спорного груза стала возможной вследствие необеспечения ответчиком как экспедитором должного контроля над процессом перевозки, в том числе над действиями третьих лиц, в связи с чем на ответчика возлагается ответственность за причиненные истцу убытки.

В связи с изложенным довод апеллянта о неправильном применении судом норм материального права, подлежит отклонению как не влекущий отмену принятого судебного акта, которым спор разрешен по существу в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя об отсутствии у него сведений о том, что спорный груз был застрахован третьим лицом, о том, что к перевозке принят иной груз, не основаны на материалах дела, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе остальные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены судебных актов не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 3 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2015 года по делу № А45-403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Колупаева Л.А.

                                                                                                            Марченко Н.В.