Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А27-1509/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование понесенных расходов, разумности таких расходов, суду первой инстанции при рассмотрении дела были представлены: копии договора № 01-12/14 на оказание юридических услуг от 01.12.2014 между истцом (заказчиком) и ООО «ПРОГРЕСС» (исполнителем), квитанция к приходному кассовому ордеру № 311 от 01.12.2014 о внесении истцом в кассу исполнителя 20 000 руб. по данному договору, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.02.2015.

Согласно акту от 18.02.2015 общая стоимость услуг исполнителя в 20 000 руб. складывается из: правовое консультирование в устной и письменной форме, требующее изучения и анализа документов - 4000 руб.; ведение претензионной работы с направлением документов должнику - 2000 руб.; составление искового заявления в арбитражный суд - 5000 руб.; подготовка пакета документов для подачи искового заявления в арбитражный суд - 2000 руб.; составление процессуальных документов (ходатайств, замечаний) во исполнение определения арбитражного суда - 5000 руб.; подготовка и сбор пакета документов во исполнение определения арбитражного суда - 2000 руб.

Исковое заявление по настоящему делу не может быть отнесено к сложному юридическому документу, все необходимые для его написания документы имелись у истца. Направление истцом в дело во исполнение определения суда от 04.02.2015 документов, подтверждающих судебные расходы на юридические услуги, а также расчет исковых требований, является, по сути, действием, направленным на устранение собственных недостатков, допущенных при подаче искового заявления (п.7 ч.2 ст. 125,п.3 ч.1 ст. 126 АПК РФ). Установление истцом и исполнителем в Акте равной стоимости услуг по составлению искового заявления и составлению иных процессуальных документов ничем не обосновано.

Поскольку правовое консультирование и ведение претензионной работы не связаны с рассмотрением дела в суде, соответственно, уплаченная истцом исполнителю за эти услуги сумма (6000 руб.) не является его судебными издержками, с учетом установленных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 № 3/1 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 11 марта 2013 года» тарифов, а также принимая во внимание степень сложности дела и объем работ представителя истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности и разумности расходов истца на представителя в размере 10 000 руб. (7000 руб. за составление искового заявления и пакета документов для подачи искового заявления в арбитражный суд; 3000 руб. за представление в дело вместе с ходатайством выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним).

Доказательства чрезмерности расходов истца на услуги представителя в материалы дела ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции по результатам рассмотрения настоящего дела правомерно отнес на ответчика 10 000 руб. судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2015 по делу № А27-1509/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Судья                                                                                                      Л.И. Жданова