Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А27-18669/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                          Дело № А27-18669/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко Е.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Терехова Н.Н. на основании выписки из протокола № 09 от 10.10.2013 года, паспорт; Ильин Ю.Ю. по доверенности от 12.03.2015 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирьпромкомплект» (№ 07АП-3968/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 19 марта 2015 года по делу № А27-18669/2012 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьпромкомплект» (ОГРН 1114205036780, ИНН 4205228356, г. Кемерово)

к Администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869, г. Кемерово)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, г. Москва)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Акона» (ОГРН 1104205017487, ИНН 4205209106, г. Кемерово):

Акимов Константин Анатольевич, г. Кемерово,

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, г. Кемерово)

о признании недействительным распоряжения Администрации города Кемерово, г. Кемерово № 5077 от 14.11.2011 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ул. Терешковой, 47В», об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (в лице филиала по Кемеровской области) исключить сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2317

У С Т А Н О В И Л:  

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьпромкомплект» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации города Кемерово (далее по тексту – Администрация, заинтересованное лицо) № 5077 от 14.11.2011 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ул. Терешковой, 47 В»; об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (в лице филиала по Кемеровской области) исключить сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2317.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Акона», Акимов Константин Анатольевич, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Акимов К. А. в отзыве на жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

Администрация города Кемерово, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ООО «Производственная компания «Акона», Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области отзывы в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Заинтересованные и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2012 года Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился к Обществу с письмом № 9-6-07/1123 с предложением о внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:470, предоставленного заявителю для размещения производственно-имущественного комплекса, по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 47 «а», площадью 8577,76 кв.м. (договор аренды земельного участка от 30.03.2004 года № 14-0208), поскольку площадь арендованного земельного участка уменьшилась, в связи с тем, что ООО «ПК «Акона», которой ООО «Сибирьпромкомплект», в свою очередь, продало производственное здание (инв. № 920/3), общей площадью 829,9 кв.м., расположенное на данном земельном участке, реализовало право на приватизацию и выкупило земельный участок, на котором размещен объект недвижимости и необходимый для его использования.

В целях формирования земельного участка, заявленного ООО «ПК «Акона» к выкупу, распоряжением Администрации города Кемерово от 14.11.2011 года № 5077 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 4766 кв.м. с условиями землепользования и градостроительными ограничениями, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ул. Терешковой, 47 В, занятого цехом по изготовлению горношахтного оборудования.

Указанная выше схема утверждена в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Производственная компания «Акона» на здание от 01.07.2011 года, серия 42АГ № 720004.

Земельный участок по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 47 В, как следует из кадастрового паспорта земельного участка, принят на кадастровый учет 26.12.2011 года, является вновь образуемым, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4785 кв.м., вид разрешенного использования: занятого цехом по изготовлению горношахтного оборудования.

На данный земельный участок Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области 09.08.2012 года зарегистрировано право собственности ООО «ПК «Акона», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества внесена запись за номером регистрации 42-42-01/192/2012-336.

В дальнейшем земельный участок по договору купли-продажи перешел в собственность Акимова Константина Анатольевича (запись регистрации права собственности № 42-42-01/231/2012-225 от 27.09.2012 года).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании незаконными оспариваемых действий органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным действием гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как правомерно отмечено арбитражным судом и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, заявляя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования о признании недействительным распоряжение администрации г. Кемерово об утверждении схемы размещения земельного участка, Общество фактически инициирует спор о границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2317, формирование и установление которой, по его мнению, нарушает права и законные интересы заявителя, как арендатора земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:470.

Между тем, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 23 Постановление № 10/22).

Учитывая изложенное, избранный Обществом способ защиты нарушенного права является неверным, что исключает возможность удовлетворения его требований.

Указанные выше выводы арбитражного суда апеллянтом по существу не оспариваются.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что Общество реализовал право на судебную защиту в порядке оспаривания права ООО «ПК «Акона», Акимова К.А. на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201002:2317 в части.

Так, по результатам рассмотрения искового заявления ООО «Сибирьпромкомплект», предъявленного к КУГИ Кемеровской области, ООО «ПК «Акона», Акимову К.А. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка № 369-ю от 22.06.2012 года, заключенного между КУГИ КО и ООО «ПК «Акона» о передаче в собственность ООО «ПК«Акона» части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2317 по адресу г. Кемерово, ул. Терешковой, 47 «В», площадью 4785 кв.м.; договора купли-продажи земельного участка от 22.08.2012 года заключенного между ООО «ПК«Акона» и Акимовым К.А. о передаче в собственность Акимову К.А. части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2317 по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 47 «В», площадью 4785 кв.м., а также о признании недействительной регистрации права собственности Акимова К.А. на указанный земельный участок, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кемерово по делу № 2-50/2014 (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.08.2014 года за № 33-8131) в удовлетворении иска отказано.

При этом суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что граница земельного участка, находящегося под принадлежащим ООО «Сибирьпромкомплект» зданием, необходимого для использования здания, перемежаются с границами земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2317, что границы участка с кадастровым номером