Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n 07АП-2185/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обществом должной осмотрительности.  

            С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд, соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном доначислении ООО «Компания Виват» сумм НДС в размере 9773003 рублей.

Удовлетворив требования заявителя относительно признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 13093748 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2618749 руб.60 коп., налога на добавленную стоимость в размере 9773003 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1954600 руб. 60 коп. (эпизоды по контрагентам ООО «Верона», ООО «Милар», ООО «Вита», ООО «ИСТ-Н», ООО «Трейд-Центр», ООО «Трейд-Ко», ООО «Агат»), суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований относительно доначисления сумм налога на прибыль – 2496452 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ – 499290 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость -1872339 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ – 374467 руб. 80 коп. (эпизоды по контрагентам ООО «Сибпродукт», ООО ТД «Оптима»), ссылаясь при этом на то, что представленные обществом документы по сделкам с указанными контрагентами не могут являться надлежащими доказательствами понесенных расходов, поскольку содержат недостоверную информацию и не подтверждают факт совершения хозяйственной операций.

ООО «Компания Виват» в апелляционной жалобе указывает на необоснованность позиции суда в части отказа в удовлетворении требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашаясь с выводом суда, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом считает необходимым пояснить следующее.

Материалами дела подтверждается, что между заявителем и ООО «Сибпродукт» в проверяемый период были заключены следующие договоры: №Опт-16 от 15.08.2005г., №Опт-18 от 16.08.2005г., №Опт-19 от 17.08.2005г., №Опт-21 от 18.08.2005г., №Опт-24 от 19.08.2005г., №Опт-27 от 20.08.2005г., №Опт-34 от 21.08.2005г., №Опт-35 от 22.08.2005г., №Опт-37 от 23.08.2005г., №Опт-39 от 24.08.2005г., №Опт-42 от 01.09.2005г., согласно которым ООО «Сибпродукт» обязуется поставить, а ООО «Компания Виват» принять в собственность и оплатить товар (аудио, видеотехнику).

Договоры, счета-фактуры, товарные накладные были подписаны от имени ООО «Сибпродукт» Мерзляковым Сергеем Николаевичем (т.3 л.д. 59-132). Расчет за товар производился наличными денежными средствами в кассу организации, что подтверждается чеками ККМ, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам, подписанными от имени ООО «Сибпродукт» Мерзляковым С.Н. (т.3 л.д. 133-158).

04.10.2006г. между заявителем и ООО ТД «Оптима» был заключен договор поставки №07, в соответствии с которым ООО «Компания Виват» обязуется оплатить, а ООО ТД «Оптима» поставить аудио, видео, бытовую технику.

Договоры, счета-фактуры, товарные накладные были подписаны от имени ООО ТД «Оптима» Саенко А.А. (т.5 л.д.110-146).

В ходе налоговой проверки было установлено: ООО «Сибпродукт» состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с 06.02.2004г., юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Комбинатская, 3а. Руководителем и единственным учредителем является Мерзляков Сергей Николаевич, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2005 года, расчетный счет закрыт 12.04.2005г. В ходе проведения розыскных мероприятий из Управления по налоговым преступлениям ГУВД НСО МВД РФ получен ответ о том, что Мерзляков Сергей Николаевич умер 21.06.2004г.

ООО ТД «Оптима» состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с 02.10.2006г., юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Широкая, 33. Руководителем и единственным учредителем является Саенко Алексей Александрович, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2007 год, численность работающих-1 человек. Согласно данным ИЦ ГУВД по Новосибирской области Саенко А.А. с 19.11.2006г. по 15.04.2008г. находился в местах лишения свободы (т.22 л.д. 12, 39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

При этом информация, содержащаяся в первичных документах должна быть достоверной. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в том числе и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, руководитель ООО «Сибпродукт» Мерзляков Сергей Николаевич умер 21.06.2004г., следовательно, не мог подписать ни договоры поставок, ни счета-фактуры и товарные накладные.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки было установлено, что по юридическому адресу Общество не находится, расчетный счет был закрыт до заключения с заявителем договоров поставки, последняя налоговая отчетность ООО «Сибпродукт» представлена за 3 месяца 2005 года, следовательно, выручка от реализации по выше указанным договорам поставок не нашла отражение в налоговой отчетности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что данные факт не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций и не могут препятствовать включению затрат, понесенных по сделкам с ООО «Сибпродукт» в состав расходов общества для целей налогообложения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу указанных выше норм, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом затраты понесенные обществом не могут быть признаны документально подтвержденными, так как договоры поставок, счета-фактуры и товарные накладные подписаны не уполномоченным на то лицом.

Судом также установлено, что руководитель ООО ТД «Оптима» Саенко А.А. в период совершения с заявителем сделок в 2007 году был осужден и находился в местах лишения свободы, следовательно, не мог осуществлять финансово-хозяйственную деятельность Общества и подписывать счета-фактуры и товарные накладные. Кроме того, налоговым органом в ходе налоговой проверки было установлено, что согласно отчетности Общества численность работников составляла 1 человек, что указывает отсутствие иных работников Общества, кроме руководителя Саенко А.А., имеющих право на подписание счетов-фактур от имени руководителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора Саенко А.А. не находился в местах лишения свободы и исключение затрат с указанным контрагентом из расходов общества неправомерно, не принимается судом апелляционной инстанции, так как на момент составления счетов-фактур, товарных накладных руководитель ООО ТД «Оптима» к финансовой деятельности общества отношение не имел по указанным выше причинам и не мог подписывать данные документы, что свидетельствует о недостоверности сведений содержащихся в счетах-фактурах и товарных накладных.

Следовательно, отсутствует документальное подтверждение затрат, в то время как такое подтверждение обязательно в силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленные обществом документы по сделкам с указанными контрагентами не могут являться надлежащими доказательствами понесенных расходов, поскольку содержат недостоверную информацию и не подтверждают факт совершения хозяйственной операций, является обоснованным.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат применению налогоплательщиками в соответствии с положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура должна содержать достоверную информацию, перечень которой приведен в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Пунктами 5,6 статьи 169 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, в ней должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя.

Поскольку счёта-фактуры, представленные налогоплательщиком, подписаны от ООО «Сибпродукт» и ООО ТД «Оптима» не установленными лицами, то оформлены они с нарушением закона и являются не достоверными.

При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции относительно затрат по контрагентам ООО «Сибпродукт» и ООО ТД «Оптима», признаются судом апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Что касается вывода суда относительно признания недействительным решения налогового органа в части предложения удержать и уплатить НДФЛ в сумме 83052 руб., пени по НДФЛ – 34874 руб. 98 коп., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 17798 руб. 20 коп., суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством.

В силу положений статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 209 и 210 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что работникам ООО «Компания Виват» в 2005 году были выданы в под отчет денежные суммы на производственные цели - для приобретения товара у ООО «Сибпродукт». Данные факт подтверждают представленные налогоплательщиком авансовые отчеты работников по каждой хозяйственной операции с приложением кассовых чеков.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что установленные обстоятельства недобросовестности ООО «Сибпродукт» свидетельствуют о получении физическими лицами дохода.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, налоговым органом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты дохода обществом физическим лицам. Отсутствие ООО «Сибпродукт» по месту нахождения, не представление им отчетности, неуплата налогов в бюджет, подписание квитанций к приходным кассовым ордерам неустановленным лицом, не могут являться основанием для вывода о фактической выплате физическим лицам дохода.

Доказательства о намерении ООО «Компания Виват» выплатить физическим лицам Поповой И.В., Баженовой Е.А., Ливанову А.Е., Нойкиной М.К., Максимовой О.Ф. доход, налоговым органом не представлено. При отсутствии намерения выплатить доход, общество не лишено права во всяком случае требовать от указанных физических лиц возврата неосновательно приобретенного имущества (неосновательное обогащение).

Таким образом, вывод суда о необоснованном доначислении НДФЛ в сумме 83052 руб., пени по НДФЛ – 34874 руб. 98 коп, является правомерным.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции также соглашается с позицией Арбитражного суда Новосибирской области о неправомерности привлечения ООО «Компания Виват» к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1187 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение от 03.02.2009 года по делу №А45-19094/2008-24/519 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении