Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А45-21547/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-21547/2014

03.06.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Колупаевой Л. А.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Ковальчук Е.В., директор, приказ №1 от 01.06.2012, паспорт; Мозгунов Р.А., представитель по доверенности от 22.03.2013, паспорт; Ельников В.М., представитель по доверенности от 12.02.2015, паспорт;

от ответчика: Макеева Т.В., представитель по доверенности от 23.03.2015, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛ» (07ап-3263/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2015 по делу № А45-21547/2014 (Судья А.В. Цыбина)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛ» (ОГРН 1125476088980), г. Новосибирск

к Открытому акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск,

о взыскании 1 787 653 рублей 64 копеек,

по встречному иску о взыскании 1 032 264 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛ» (далее – истец, ООО «ВЕЛЛ») обратилось с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» (далее – ответчик, ОАО «»РЭС) 1 787 653 рублей 64 копеек, в том числе 1 784 160 рублей 00 копеек долга за выполненные проектно-изыскательские работы по Инвестиционной программе ОАО «РЭС» 2013 г. «RAB.Реконструкция эл. сетей 10-0,4 кВ на территории области» на основании договора подряда № И-61-13 от 02.08.2013 и 3 493 рубля 64 копейки неустойки за нарушение срока оплаты работ на основании п. 8.3. договора.

  Ответчик заявил к истцу встречный иск о взыскании (с учётом увеличения размера искового требования) 1 032 264 рублей 00 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по объекту «ВЛ-10 кВЛ-485 ПС Маслянинская» на основании п. 8.2. договора за период с 01.01.2014 по 09.02.2015.

  Решением суда от 12.02.2015 (резолютивная часть объявлена судом 09.02.2015) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда отказать в удовлетворении встречных исковых требований, первоначальные исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального и материального права.

  Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

  Ответчик в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, приведенным в жалобе.

  Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, 02.08.2013 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № И-61-13 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался на основании технических заданий заказчика на проектирование и исходных данных (приложения №№ 2.1. – 2.4. к договору), выполнить комплекс проектно-изыскательских работ по Инвестиционной программе ОАО «РЭС» 2013 г. «RAB.Реконструкция эл. сетей 10-0,4 кВ на территории области» на объектах, указанных в приложении № 1.

  Согласно приложения № 1 к договору «Перечень объектов», заказчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по четырём объектам – ВЛ-10 кВ Л-40 РП-1 Рощинский (инв. №№ 19670, 19834), ВЛ-10 кВ Л-42 РП-1 Рощинский (инв. № 19669), ВЛ-10 кВ Л-70 ПС Шарчинская (инв. № 19048), ВЛ-10 кВ Л-485 ПС Маслянинская (инв. № 20795). По каждому из объектов сторонами подписаны Технические задания, в которых подробно изложены требования к подлежащей выполнению работе.

  В порядке п. 2.1.3. договора подрядчик обязался согласовать готовую проектную документацию с заказчиком, всеми заинтересованными организациями, при необходимости с участием заказчика. Аналогичное правило продублировано в п. 5.1.2. Технических заданий. В п. 12.5. Технических заданий указано на необходимость согласования проектов с филиалом «Черепановские электрические сети» ОАО «РЭС», СУ Ростехнадзора и другими заинтересованными организациями. В процессе проектирования подрядчик обязался согласовывать с заказчиком предварительные схемы компоновки оборудования, выбор основного оборудования и материалов, предварительные технологические схемы (п. 2.1.8. договора). Порядок предварительного согласования проектной документации урегулирован сторонами в п. 2.1.9. договора – за тридцать дней до окончания проектирования подрядчик направляет заказчику на рассмотрение полный комплект проектно-сметной документации с перечнем действующей документации. В случае обнаружения заказчиком недоработок (недостатков) составляется двусторонний акт со сроками устранения недостатков и направляется подрядчику. После устранения недостатков, указанных в акте, подрядчик повторно направляет заказчику полный комплект проектно-сметной документации с перечнем действующей документации с указанием внесённых изменений. Заказчик в течение пяти дней с момента передачи согласовывает проектно-сметную документацию на титульных листах проекта. Согласно п. 2.1.10. договора подрядчик обязался выдать заказчику проектно-сметную документацию в пяти экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре в электронном виде. Сметную документацию выполнить в сметно-нормативной базе по сборникам ТЕР Новосибирской области в формате программы «Гранд-Смета» (ред. 2009 г., утверждённая приказом МС и ЖКХ НСО от 07.12.2010 № 141, включённая в федеральный реестр сметных нормативов). В порядке п.п. 2.4.1., 2.4.3. договора заказчик вправе отказаться от приёмки результата работы в случае выявления несоответствия проектной документации СНиПам, ГОСТам и иным требованиям к данного рода документации в случае, если подрядчик не устранил недостатки по акту устранения недостатков. Также заказчик вправе отказаться от принятия работ в случае просрочки выполнения проектных работ и просрочки согласования проектной документации с органами, перечисленными в п. 2.1.3. договора.

  Работы по договору выполняются поэтапно. Стороны определили, что конечным результатом этапа выполненных работ является объём работ, предусмотренный договором по каждому объекту, указанному в приложении № 1 к договору. По завершению этапа, предусмотренного договором, подрядчик направляет заказчику заполненные и подписанные со своей стороны акты о приёмке выполненных работ. Заказчик принимает выполненные работы в течение трёх рабочих дней со дня получения акта о приёмке выполненных работ и направляет подрядчику подписанный акт о приёмке или мотивированный отказ в приёмке работ (п. 5.2. договора). В случае наличия со стороны заказчика претензий по отношению к качеству и объёму работ заказчик в течение десяти дней с момента получения акта о приёмке выполненных работ направляет подрядчику мотивированную претензию. В этом случае подрядчик устраняет замечания в разумный срок и направляет заказчику акты о приёмке работ на подписание повторно. При этом сроки, установленные договором для окончания работ, переносу не подлежат (п. п. 5.4. договора).

  Стоимость работ по договору определена в п. 3.1. в размере 2 548 800 рублей 00 копеек. Стоимость работ по каждому объекту определяется в соответствии с пообъектной стоимостью работ (приложение № 3 к договору). Согласно приложению № 3 к до-говору сторонами определена пообъектная стоимость работ (без учёта налога на добавленную стоимость): ВЛ-10 кВ Л-40 РП-1 Рощинский (инв. №№ 19670, 19834) 423 940 рублей 00 копеек, ВЛ-10 кВ Л-42 РП-1 Рощинский (инв. № 19669) 540 000 рублей 00 копеек, ВЛ-10 кВ Л-70 ПС Шарчинская (инв. № 19048) 610 610 рублей 00 копеек, ВЛ-10 кВ Л-485 ПС Маслянинская (инв. № 20795) 585 450 рублей 00 копеек.

  Оплата производится заказчиком в следующем порядке: предоплата (аванс) в размере 764 640 рублей 00 копеек - в течение десяти дней с момента подписания договора на основании счёта заказчика. Расчёт по каждому из объектов, указанных в договоре, производится на основании счёта в течение 180 дней после подписания сторонами надлежащим образом оформленного акта о приёмке выполненных работ и получения от подрядчика надлежащим образом оформленных счетов-фактур и других доку-ментов, подлежащих оформлению в соответствии с действующим законодательством и договором. Окончательный расчёт производится после сдачи проекта заказчику и получения от подрядчика надлежащим образом оформленных первичных документов: актов о приёмке выполненных работ, счетов-фактур (п. 3.4. договора).

  Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 4.1. договора: начало работ – с момента заключения договора, окончание выполнения работ 31.12.2013.

  В связи с отсутствием оплаты выполненных работ истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности.

  Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения истцом обязательств по передаче ответчику результата выполненных работ по договору - комплекса проектно-изыскательских работ по Инвестиционной программе ОАО «РЭС» 2013 г. «RAB. Реконструкция эл. сетей 10-0,4 кВ на территории области» (статьи 720, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего основания для оплаты работ отсутствуют. Исковые требования о взыскании стоимости работ и неустойки за нарушение срока оплаты удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности. Дополнительно суд указал, что так как истец не представил доказательств передачи ответчику результата выполненных работ по объекту ВЛ-10 кВ Л-485 ПС Маслянинская (инв. № 20795), срок оплаты данных работ, установленный п. 3.4. договора, не наступил. Удовлетворяя встречные исковые требования суд первой инстанции не нашёл оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

  Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 статьи 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

  В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

  В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

  Как следует из материалов дела, 14.08.2013 ответчик оплатил истцу 764 640 рублей 00 копеек предоплаты (платёжное поручение № 330 от 14.08.2013).

  05.03.2014 стороны подписали акт № 1 о приёмке выполненных работ по объекту ВЛ-10 кВ Л-70 ПС Шарчинская (инв. № 19048) на сумму 720 519 рублей 80 копеек. 13.03.2014 стороны подписали акт № 1 о приёмке выполненных работ по объекту ВЛ-10 кВ Л-40 РП-1 Рощинский (инв. №№ 19670, 19834) на сумму 500 249 рублей 20 копеек и акт № 1 о приёмке выполненных работ по объекту ВЛ-10 кВ Л-42 РП-1 Рощинский (инв. № 19669) на сумму 637 200 рублей 00 копеек.

  Учитывая, что пунктом 4.1 договора установлен срок выполнения работ 31.12.2013 данные работы были выполнены истцом с нарушением срока их выполнения.

  В сопровождении письма от 30.05.2014 исх. № 53-05-2014 РЭС истец передал ответчику проектно-изыскательскую документацию по объекту ВЛ-10 кВ Л-485 ПС Маслянинская (инв. № 20795) и акт о приёмке выполненных работ № 1.

  Акт о приёмке выполненных работ № 1 от 30.05.2014 по объекту ВЛ-10 кВ Л-485 ПС Маслянинская (инв. № 20795) на сумму 585 450 рублей 00 копеек ответчиком не подписан.

  06.06.2014 ответчик направил в адрес истца замечания по переданной истцом проектной документации (л.д. 86-90 т. 1). Данные замечания базируются на возражениях филиала «Черепановские электрические сети» от 12.03.2014.

  В сопровождении письма от 01.07.2014 проектная документация возвращена ответчиком истцу, о чём свидетельствует подпись представителя истца на самом письме (л.д. 91 т. 1).

  Доказательств передачи истцом ответчику исправленной проектной документации после июля 2014 года истец в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

  Доводы истца о наличии обязанности ответчика по оплате работ, которая была бесспорно выполнена по трем актам, о том, что просрочка подрядчика не может служить основанием для освобождения заказчика от ответственности за неоплату выполненных работ, отклоняются.                                                                                                                                                              

  Согласно договору оплата производится в следующем порядке: производится предоплата, при этом окончательный расчет производится после сдачи проекта заказчику и получения от подрядчика надлежащим образом оформленных актов о приемке работ, счетов-фактур.

  В данном случае доказательств передачи ответчику результата выполненных работ по договору - комплекса проектно-изыскательских работ по Инвестиционной программе ОАО «РЭС» 2013 г. «RAB. Реконструкция эл. сетей 10-0,4 кВ на территории области» в материалы дела не представлено. Так как