Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А27-11469/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на момент обращения ТСЖ «Север» в арбитражный суд с требованием (24 декабря 2014 года) срок исковой давности истек, является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если обстоятельства о пропуске срока исковой давности, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 29).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности (например, признанных должником претензий, гарантийных писем об оплате), участвующими в деле лицами не представлено.

В судебном заседании первой инстанции представители заявителя настаивали на рассмотрении требования по имеющимся в материалах дела доказательствам, что подтверждается  протоколом судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что перечисление денег через расчетный счет ТСЖ «Север» для дальнейшего погашения долгов Администрации АСГО перед кредиторами города, с которыми у Администрации отсутствовали договорные отношения – это обычная практика, не имеет правового значения и не влияет на выводы суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не учел преюдициальности выводов решения суда от 12.03.2013 по делу №А27-16097/2012, является несостоятельной, поскольку в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными являются установленные судами обстоятельства, а не выводы, сделанные судами при рассмотрении спора.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводом  суда о том, что ТСЖ «Север» является дебитором должника, основанием для отмены судебного акта не является.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 марта 2015 года по делу №А27-11469/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                           К.Д. Логачев

                                                                                                          Н.Н. Фролова