Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А27-24541/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-24541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е.И. Захарчука

судей:                                                            Л.И. Ждановой

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Геворков А.Р. по доверенности № 05/2015 от 09.02.2015, паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (07АП-3738/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2015 года по делу № А27-24541/2014

(судья С.С. Бондаренко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая Компания Кузбасса» (ОГРН 1114205001283, ИНН 4205215205)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

о взыскании 5 473 935,74 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая Компания Кузбасса», г. Кемерово (в дальнейшем – ООО «ЭлКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск в лице филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-РЭС», г. Кемерово (в дальнейшем – ОАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 5 425 445 руб. 82 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору №6/ТСО/2011 от 01.09.2011г. за октябрь 2014г., 48 489 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014 по 25.12.2014, которые истец просит начислить по день фактической уплаты, задолженности.

Кроме этого, истец заявил о взыскании процентов на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2015 года по делу № А27-24541/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не имел право взыскивать с ответчика стоимость услуг по точкам приема отпуска электроэнергии не включенным в договор оказания услуг по сетям, арендованным истцом у ООО «Сибирские товары», ООО «Управляющая компания», ООО «Управляющая компания-2» и отсутствующим в договоре.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (заказчик) и ООО «Электросетевая Компания Кузбасса» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №6/ТСО/2011 (в редакции протокола согласования разногласий от 16.09.2011), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Согласно пунктам 3.1, 9.2. договора исполнитель при оказании услуг осуществляет передачу энергии по электрическим сетям, которыми владеет и пользуется на праве собственности или ином законном праве, при этом заказчик имеет право запросить копии правоустанавливающих документов исполнителя на данные электрические сети. Об изменении прав исполнителя на владение (пользование) объектами электросетевого хозяйства исполнитель извещает заказчика не менее чем за 5 рабочий дней до дня планируемых изменений и направляет заказчику заверенные копии соответствующих правоустанавливающих документов в 3-хдневный срок с даты их получения. Каждая сторона в срок не более 10 календарных дней с момента совершения факта обязан уведомить другу сторону, в частности, об изменении своих правомочий в отношении электросетевого оборудования, задействованного в передаче электроэнергии.

Сторонами в период 2011-2013 неоднократно подписывались дополнительные соглашения к договору, в том числе в связи с изменением перечней точек приема электроэнергии в сеть исполнителя и отпуска электроэнергии из сети исполнителя, являющихся приложениями к договору.

в точках приема и отпуска энергии, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и приложении №9 (абзац 2 п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2012г.)

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

Согласно п.6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.11 договора (в редакции протокола согласования разногласий) заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии исполнителю в следующем порядке: до 15 числа расчетного месяца – 35% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги по передаче электрической энергии (указанных в приложении №3 к договору); окончательный расчет - до 16 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов электроэнергии, подтвержденных ЭСК/ГП, согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. Если в акте и счете-фактуре содержится объем электроэнергии, неподтвержденный ЭСК/ССК, то со стороны заказчика подписываются вышеуказанные документы с протоколом разногласий, с указанием в них величин, подтвержденных ЭСК/ССК. Отчетные документы подписываются заказчиком в течение 20 календарных дней с момента предоставления их исполнителем, в случае не подписания и не направления в адрес исполнителя в указанный срок, а также в случае отсутствия обоснованных замечаний со стороны заказчика к документам, они считаются согласованными заказчиком.

В силу пункта 6.12. договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: подписать акт об оказании услуг с протоколом разногласий, в протоколе разногласий к акту указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг и направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. После согласования оспариваемой части оказанных услуг оформляется протокол урегулирования разногласий к акту об оказании услуг и подписывается с обеих сторон.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику в октябре 2014 года услуги по передаче электрической энергии, на оплату которых направил счет-фактуру, акт об оказании услуг и иные отчетные документы, обосновывающие объем услуг, предусмотренные договором. К оплате предъявлено услуг в объеме 5 380,606 МВт/ч на сумму 5 425 445 руб. 82 коп.

Акты об оказании услуги по передаче электроэнергии приняты заказчиком частично на сумму 4 078 218 руб. 35 коп., оспариваемая часть – 1 347 227 руб. 47 коп.

Требования истца о надлежащем исполнении обязательств за оказанные в спорный период услуги оставлены ответчиком без надлежащего удовлетворения, в том числе и в размере неоспариваемой суммы, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам ЭСХ, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделомIII настоящих Правил.

В силу пункта 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов ЭСХ, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов ЭСХ одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Пунктом 2 Правил N 861 установлено, что к сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами ЭСХ, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Законодательство об электроэнергетике не ставит возможность оказания услуг по передаче электрической энергии в зависимость от оснований владения объектами ЭСХ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 12848/12).

Как правильно установлено судом первой инстанции, на территории Кемеровской области оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется по системе "котла" с применением схемы "котел сверху", держателем "котла" является ОАО "МРСК".

При использовании метода "котлового" регулирования тарифов, договор на оказание услуг заключается между гарантирующим поставщиком (ЭСО) и сетевой организацией, являющейся держателем "котла", в данном случае ОАО "МРСК" и между держателем "котла" и иными сетевыми организациями.

Пунктами 3.1, 9.2 договора предусмотрена возможность истца изменять объем его обязательств с учетом происшедших изменений в части точек приема и отпуска (поставки) электрической энергии в сеть, при этом Компания обязуется извещать и направлять заказчику заверенные копии соответствующих документов.

В связи с тем, что с 01.11.2013 истец приобрел право владения и пользования электросетевым имуществом по договорам аренды от 01.11.2013: N 13-А/2013/1510098, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские товары", N 12/13 - с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", N 1/13 - с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 2", компания 31.10.2013 направила ответчику уведомление, приложив дополнительное соглашение от 01.11.2013, указанные договоры аренды, акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности N 21-518/2013, 21-518-1/2013, 10-1/8, 10-1/3, 10-1/7, б/н, 10-1/6, б/н.

Дополнительные соглашения от 01.10.2013 и от 01.11.2013 ответчик не подписал.

Ранее, в связи с изменением точек приема (отпуска) электрической энергии в сеть (из сети), сторонами подписаны дополнительные соглашения от 15.01.2013, от 20.05.2013, от 20.08.2013.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные в подтверждение факта оказания услуг, за октябрь 2014 года, установив факт оказания спорных услуг компанией, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части основного долга.

Доказательства, опровергающие объем, стоимость услуг, оказание их третьими лицами и получение последними оплаты, в материалы дела ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод о том, что истец не имел право взыскивать с ответчика стоимость услуг по точкам приема отпуска электроэнергии не включенным в договор оказания услуг по сетям, арендованным истцом у ООО «Сибирские товары», ООО «Управляющая компания», ООО «Управляющая компания-2» и отсутствующим в договоре, опровергаются обстоятельствами, установленными судебными