Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А27-1759/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело №А27-1759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 июня 2015 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная» (рег. №07АП-3914/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 6.04.2015г. (судья Капштык Е.В.) по делу №А27-1759/2015 по иску ООО «РАНК-2» к ООО «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная» о взыскании 146 202руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАНК 2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 Шахта «Анжерская-Южная» о взыскании 146 202 рублей задолженности по оплате поставленной продукции на основании договора №88-12/11 от 13.12.2011г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2015 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что истцом направлено было только исковое заявление без документов, указанных в приложении. Также апеллянт ссылается на нарушение истцом претензионного порядка.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 13.12.2011г. между ООО «РАНК 2» (поставщик) и ООО «ОЭУ Блок № 2 Шахта «Анжерская-Южная» (покупатель) заключен договор поставки № 88-12/11, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена продукции и порядок ее оплаты согласовываются в спецификациях на каждую партию продукции. Оплата производится денежными средствами на расчетный счет поставщика, моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Дополнительным соглашением от 20.03.2014г. стороны срок действия договора установили до 31.12 2014 с учетом возможной пролонгации.

Спецификацией №19 от 30.09.2014г. сторонами согласована поставка продукции – Анкер канатный АК01 дл.5.5м. в количестве 100 штук, подхват гибкий ПГК15А дл. 4000 шаг 1000 (шайба полусферическая АК01.008) в количестве 25 шт. на общую сумму 146 202 рублей.

Оплата осуществляется покупателем в течение 10 дней после поставки. Поставка продукции осуществляется покупателем самовывозом (пункты 1, 3 спецификации).

Во исполнение условий договора ООО «РАНК 2» поставило «ОЭУ Блок № 2 Шахта «Анжерская-Южная» предусмотренную спецификацией продукцию, что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12 №601 от 02.10.2014г., доверенностью №1006 от 01.10.2014г.

На оплату поставщиком товара выставлен счет-фактура №613 от 02.10.2014г.

10.11.2014г. в адрес ответчика направлена претензия № 1221 с требованием об оплате поставленного товара.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства об оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком сумма долга по договору не оспорена, доказательства оплаты не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору поставки.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод апеллянта о нарушении истцом претензионного порядка, опровергается материалами дела.

Ссылка апеллянта о том, что истцом ответчику направлено было только исковое заявление без документов, указанных в приложении, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу положения пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мог ознакомиться с материалами дела в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как был надлежащим образом извещен о рассматриваемом споре.

Кроме того, в абзаце 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от «06» апреля 2015г. по делу № А27-1759/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.