Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А27-7862/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и не подтвержденным, факт затраты адвокатом на составление документов заявленного количества  часов, не отказал Обществу во взыскании судебных расходов в полном объеме, а произвел расчет за составление процессуальных документов, исходя не из количества часов по его составлению, а исходя из количества таких подготовленных документов, что признается судом апелляционной инстанции обоснованным при отсутствии подтверждения потребности и фактическом составлении документов именно в заявленном размере часов.

При этом, судом апелляционной инстанции также учитывается, что расходы понесены в связи с рассмотрением заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, когда дело уже было сформировано судом, рассмотрено им, доказательства сторонам были известны, что требовало меньше времени для их анализа и оценки заявления и доводов противоположной стороны, иного из дела не усматривается.

Кроме того, заявителем не обоснованы затраты представителя на командировки исходя из расчета количества часов, с учетом участия представителя в процессах по нескольким делам. Из имеющего в материалах дела расчета вопреки доводам апелляционной жалобы не следует, что данный факт учтен.

Суд обоснованно не согласился с расценками услуг представителя по представленному договору оказания услуг в размере 200 евро в час, поскольку указанная сумма не соответствует принципу соразмерности и разумности судебных расходов, подлежащих взысканию в рамках рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает основания для взыскания судебных расходов исходя из такой стоимости услуги – именно 200 евро в час, при этом ссылка Общества на соответствие стоимости услуг квалификации привлеченных специалистов судом не принимается, поскольку не обосновывает разумность понесенных расходов применительно к настоящему делу.

Указание заявителя на то, что понесенные им расходы следует считать разумными лишь на том основании, что они соответствуют размеру вознаграждения за оказываемую юридическую помощь установленным на рынке юридических услуг ценам, является несостоятельной поскольку доказательств, содержащих критерии оценки услуг представителей, Обществом не приведено.

Кроме того, наличие общепринятых правил делового оборота в данной области, устанавливающих такие критерии, не препятствует дать оценку размеру понесенных заявителем расходов на предмет их разумности.

Фактически доводы, приведенные подателем жалобы в указанной части, не являются обстоятельством, влияющим на результаты рассмотрения вопроса о возмещении судебных издержек, ввиду субъективного характера оценки Обществом осуществленной представителями судебной защиты и необходимой стоимости таких услуг.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист, участие представителя в судебных заседаниях, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов (870 313 руб.) превышает разумные пределы, является несоразмерной фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на немотивированность определения не нашла своего подтверждения.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что настоящее дело является сложным, не может быть принята во внимание.  Сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82). Более того, судом первой инстанции такой фактор как сложность дела и длительность его рассмотрения уже учтен при вынесении судебного акта.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, их необоснованности и недоказанности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 г. № 16291/10 указано, что критерий разумного характера судебных расходов проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции учтены необходимые и достаточные критерии для установления разумных размеров судебных расходов, отнесенных на проигравшую сторону.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции с учетом изложенного не имеется; арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Ссылка в апелляционной жалобе на другие судебные дела по взысканию судебных расходов  не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта;  данная категория дел по взысканию судебных расходов носит оценочный характер с учётом сложности дела, поведения и участия самого представителя в судебных заседаниях, качества составленных им процессуальных документов, суммы заявленных требований, длительности судебного разбирательства; в каждом конкретном деле данный вопрос должен быть разрешен с учетом изложенных фактов.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Кемеровской области, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 268, 270, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2015 г. о взыскании судебных расходов по делу № А27-7862/2011  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                     Л.Е. Ходырева

                                        Судьи                                                         Т.В. Павлюк

                                                                                                           С.Н. Хайкина