Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А45-18358/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №  07АП- 2116/09 (№А45-18358/2008)

10 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                                      Калиниченко Н.К.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сухотиной В.М.

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика:  представителя Матысякевича В.К., доверенность № 1 от 01.01.2009 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибэнергоснабсбыт», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2009 года

по делу № А45-18358/2008-16/320 (судья Чалых Л.В.)

по иску мэрии города Новосибирска к открытому акционерному обществу «Сибэнергоснабсбыт» о взыскании 351 168 рублей 31 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сибэнергоснабсбыт» (далее – ОАО «Сибэнергоснабсбыт») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 11566 от 24 января 2000 года по арендной плате в размере 196 157 рублей 12 копеек, неустойки в размере 55 011 рублей 19 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, уточнив исковые требования, просил взыскать долг по арендной плате в сумме 268 914 рублей 25 копеек,  неустойку (пени) в сумме 18 435 рублей 78 копеек за период с 01 апреля 2008 года по 14 октября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением  суда первой инстанции ОАО «Сибэнегоснабсбыт» подало апелляционную жалобу и дополнения к ней, просил обжалуемое решение изменить в части размера суммы задолженности по арендным платежам и принять по делу новый судебный акт.

  В обоснование жалобы ответчик сослался на неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

  По мнению ответчика, судом неверно определена очередность погашения задолженности, поскольку пункт 2.4.4. договора  аренды является ничтожным, как противоречащий статьям 319, 422  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вывод суда о правильности расчета истцом задолженности ответчика по арендной плате является неверным, поскольку судом не учтен платеж  в размере 150 000 рублей.

Мэрия отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель ОАО «Сибэнергоснабсбыт» апелляционную жалобу поддержал, изложенные в ней доводы подтвердил.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направил.

В соответствии счастью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, между мэрией (арендодатель) и  ОАО «Сибэнергоснабсбыт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №11566 от 24 января 2000 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25 августа 2003 года, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок для реконструкции здания общежития под жилой дом с офисами на первом этаже по ул. Ватутина, 6, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, общей площадью 3070 кв.м. с кадастровым номером 54:35:06:4175:09, сроком действия договора с 24 января 2000 года  по 24 января 2010 года (л.д. 10- 16).

Указанный договор одновременно имеет силу акта приема - передачи  (пункт 7.3 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 сентября 2007 года №01/311/2007-221 договор аренды прошел государственную регистрацию в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17).

Согласно пунктам 2.1, 2.4.2 договора порядок взимания и размер арендной оплаты определяется ежегодно в соответствии с «Положением о порядке установления и взимания арендной платы за землю в городе Новосибирске», утвержденным решением городского Совета от 18 апреля 1996 года № 156, и вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца последующего квартала.

Пунктом 2.4.3. договора определено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы платежей за истекший квартал.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок относятся к недвижимому имуществу.

 В силу  части 1  статьи  607 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок отнесен к объектам аренды.

 Часть 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие  определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве  объекта аренды. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Давая правовую оценку договору аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он содержит данные о предмете, соответствующие необходимым требованиям: указана  площадь земельного участка,  границы,  юридический адрес, целевое назначение, что позволяет выделить объект, переданный в аренду, из других объектов недвижимости.

Следовательно, договор аренды между сторонами заключен, исходя из требований закона.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по внесению арендной плата не исполнялась ответчиком надлежащим образом, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.4.4.  в случаях, когда за плательщиком к наступившему очередному сроку внесения платежа числится недоимка по этому платежу, соблюдается следующая очередность распределения поступивших сумм: в первую очередь погашается пеня на недоимку прошлых лет, затем последовательно: недоимка прошлых лет; пеня на недоимку по первом сроку платежа текущего года, сама недоимка по первому сроку платежа текущего года; пеня на недоимку по второму сроку платежа текущего года, сама недоимка и т.д., после этого погашаются платежи по очередным наступившим срокам уплаты в текущем году.

Истцом предоставлен расчет суммы иска о взыскании задолженности по договору аренды (л.д. 31), согласно которому 14 октября 2008 года ответчиком был осуществлен платеж в размере 150 000 рублей, из которых 101 282 рублей 15 копы зачислено истцом в счет погашения основного долга, а 48 717 рублей 85 копеек в счет пени.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание пункта 2.4.4. договора,  пришел к  выводу о том, что довод жалобы о противоречии данного условия договора статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года № 13/14, является обоснованным.

Так, согласно вышеуказанному постановлению, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Кроме того, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязательств, а не способом обеспечения исполнения неустойки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания пункта 2.4.4. договора аренды ничтожным, как противоречащим требованиям статей 319, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а зачисление арендной платы, уплаченной ответчиком в рассматриваемый период, в счет погашения пеней, как необоснованное.

Следовательно, уплаченные арендатором суммы погашают, в первую очередь, основной долг, а не неустойку.

Исходя из вышеизложенного , суд апелляционной инстанции производит следующие расчеты , где сумма основного долга составит  - 370 196,40 – 150 000 = 220 196 рублей 40 копеек.

Поэтому в  данной части решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению как необоснованное и в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму основанного долга по арендным платежам – 220 196 рублей 40 копеек.

Обоснованность начисления пени, расчет суммы неустойки в размере ответчиком не оспорен, факт несвоевременного внесения арендной платы не опровергнут.

Таким образом, начисление пени в размере 71 966 рублей 18 копеек за период с 01 октября 2007 года по 14 октября 2008 года законно и обоснованно.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению исходя из заявленной  Мэрией цены иска в данной части – 18 435 рублей 78 копеек.

Выйти за пределы заявленных требований по взысканию неустойки суд апелляционной инстанции не может.

Следовательно , в  части взыскания пени обжалуемое решение изменению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 2 статьи 270, статьи 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 февраля 2009 года по делу № А45-18358/2008-16/320 изменить в части взыскания основного долга, распределения расходов по государственной пошлине, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Сибэнергоснабсбыт» в пользу мэрии города Новосибирска 220 196 рублей 40 копеек, 18 435 рублей 78 копеек неустойки, 6 272 рубля 64 копейки расходов по государственной пошлине, всего взыскать 244 904 рублей 84 копейки.

Возвратить мэрии города Новосибирска из федерального бюджета 2 250 рублей 72 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2116 от 24 октября 2008 года, выдать справку на возврат государственной пошлины».

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                           Н.К. Калиниченко

Н.В. Марченко