Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А03-20070/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт
правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица,
участвующие в деле, вправе знать об
аргументах друг друга до начала судебного
разбирательства. Каждому лицу,
участвующему в деле, гарантируется право
представлять доказательства арбитражному
суду и другой стороне по делу,
обеспечивается право заявлять ходатайства,
высказывать свои доводы и соображения,
давать объяснения по всем возникающим в
ходе рассмотрения дела вопросам, связанным
с представлением доказательств. Лица,
участвующие в деле, несут риск наступления
последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
Не представляя в суд первой инстанции доказательства чрезмерности судебных расходов истца, собственный контррасчет, ответчик в соответствии с указанными нормами приняли на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта. Между тем суд первой инстанции, разрешая вопрос о судебных расходах, возложил на учреждение, выигравшую спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по представлению доказательств соответствия понесенных расходов стоимости подобных услуг в регионе. Вместе с тем, как правильно указывает податель жалобы, не опровергнуты другой стороной, расценки, согласованные в договоре б/н от 13.10.2014, соответствуют сложившимся в регионе ценами, постановлению Совета Адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 28.12.2012. Таким образом, суд первой инстанции полностью освободил ООО «Оптика-Сервис» как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, что нарушило, принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлекло произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов. Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11). В обжалуемом определении суда отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной с ответчика суммы - 3000 руб. - как разумный, что нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, мотивированное обоснование всех процессуальных действий, а также понесенных в связи с ними судебных расходов, содержаться как в заявлении истца, так и приложенных к нему документах. При таких обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы подлежат компенсации ответчиком в полном размере. Неправильное применение норм процессуального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения суда первой инстанции в части. Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2015 по делу № А03-20070/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптика-Сервис» в пользу товарищества собственников жилья «Справедливость» судебные расходы в сумме 9000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Л.И. Жданова Судьи Е.И. Захарчук
О.Б. Нагишева Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А03-4848/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Май
|