Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А45-24871/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-24871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года                  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой 

судей:  Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Аверченко Е.С., по доверенности от 29.12.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление №9" (07АП-3173/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2015 по делу № А45-24871/2014

(судья Т.Е. Красникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РемСтройТех", г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу "Строительное управление №9", г. Новосибирск,

о взыскании 2 094 414 рублей 85 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройТех" (далее – ООО "РемСтройТех", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Строительное управление №9" (далее – ОАО "Строительное управление №9", ответчик) о взыскании 2 094 414 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по договору подряда 1 888 717 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 205 697 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2015 (резолютивная часть объявлена 04.02.2015) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда в сумме 1 888 717 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими А45-24871/2014 денежными средствами в сумме 205 697 рублей 16 копеек, расходы по госпошлине в сумме 33 472 рубля.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Строительное управление №9" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по данному делу новый судебный акт, оставив исковые требования без удовлетворения, ссылаясь, в том числе на то, что исполнение обязанности подрядчика в полном объеме, по мнению ответчика, включает в себя, в том числе и передачу предусмотренной договором документации; обязательства, возникшие из договора  от 03.06.2013 исполнены истцом ненадлежащим образом, поскольку исполнительная документация не была подготовлена и передана, обязанность по оплате у ответчика отсутствует. Как указал апеллянт, документация истцом не была передана, что препятствует ответчику выполнить свои обязательства перед заказчиком – НГУ, и ответчик не может сдать работу НГУ и соответственно получить оплату за выполненные услуги.

От ООО "РемСтройТех" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором оно с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2013 между ООО «РемСтройТех» (подрядчик) и ОАО «Строительное управление №9» (закакзчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ № 28/13, по условиям которого:

- подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству гидроизоляции кровли материалом ERDM Firestone блок 1 в осях 1-18/А-Н Учебный корпус № 1 на объекте «Комплекс учебных зданий, центральный тепловой пункт, распределительный пункт, две трансформаторные подстанции Новосибирского государственного университета 1-я очередь строительства 1-ый пусковой комплекс» и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 2,1 договора);

- ориентировочная стоимость строительно-монтажных работ по договору определена согласно Приложения №1 к настоящему договору (Локальный сметный расчет№1) и составляет 5 820 655,70 руб. (п.3.1 договора);

- оплата  работ заказчиком подрядчику производится следующим образом: 30% общей стоимости работ оплатить авансом до начала производства работ; 95% стоимости выполненных работ оплатить в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3. Подлежащая оплате сумма при каждом платеже уменьшается на сумму аванса. 5% стоимости выполненных работ оплачиваются в течение 5 банковских дней после проведения все испытаний, сдачи заказчику исполнительной документации и устранения всех замечаний (п.п. 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 договора);

- передача результатов работ осуществляется ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца следующими сопроводительными документами: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3; исполнительную документацию на выполненный объем работ (п.7.3 договора).

15.11.2013 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда, условиями которого предусмотрели выполнение дополнительного объема работ в соответствии с локальным сметным расчетом № 2 (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 15.11.2013 г.) стоимостью 305 937 рублей 05 копеек.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы общей стоимостью 5 434 917 рублей 69 копеек, что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ: № 1 от 29.11.2013 г. за период с 01.11.2013 г. - 29.11.2013 г. на сумму 4 021 917 руб. 29 коп., № 1 от 29.11.2013 г. за период с 15.11.2013 г. - 29.11.2013 г. на сумму 305 937 руб. 05 коп., № 2 от 31.01.2014 г. за период с 01.01.2014 г.- 31.01.2014 г. на сумму 1 107 063 руб. 35 коп., итого выполнено работ на сумму 5 434 917 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, работы принятые ответчиком по актам № 1 от 29.11.2013 г. должны быть оплачены не позднее 13 декабря 2013 г., работы переданные истцом и принятые ответчиком по акту № 2 от 31.01.2014 г. - не позднее 14 февраля 2014 г.

Выполненные работы частично оплачены ответчиком на общую сумму 3 546 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями  № 000535 от 03.09.2013 на сумму 1 746 200 руб., №000447 от 13.05.2014 на сумму 1 000 000 руб., №000104 от 30.05.2014 на сумму 300 00 руб., №000883 от 06.06.2014 на сумму 300 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, повлекшее образование задолженности в размере 1 888 71,69 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора №28/13 от 03.06.2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Факт выполнения работ истцом по вышеуказанному договору подряда, а также факт принятия данных работ ответчиком, подтвержден материалами дела, в частности актами о приемке выполненных работ: № 1 от 29.11.2013 г. за период с 01.11.2013 г. - 29.11.2013 г. на сумму 4 021 917 руб. 29 коп., № 1 от 29.11.2013 г. за период с 15.11.2013 г. - 29.11.2013 г. на сумму 305 937 руб. 05 коп., № 2 от 31.01.2014 г. за период с 01.01.2014 г.- 31.01.2014 г. на сумму 1 107 063 руб. 35 коп., а также актами освидетельствования скрытых работ за период с 03.12.2013 по 30.12.2013.

Указанные акты были переданы ответчику, что подтверждается подписями производителя работ, заместителя начальника ПТО ответчика, а также представителя заказчика - ведущего инженера по надзору за строительством НГУ на актах освидетельствования скрытых работ.

Кроме того, согласно содержанию актов освидетельствования скрытых работ, составлены с приложениями сертификатов соответствия, исполнительных схем, санитарно-эпидемиологического заключения, которые также представлены в материалы дела.

В материалах дела имеется копия письма ответчика от 02.12.2013 г., которым истцу было сообщено о том, что предоставленные формы КС-2 и КС-3 будут подписаны ответчиком после представления исполнительной документации истцом (л.д. 75).

Поскольку все акты формы КС-2, справки формы КС-3, подписаны ответчиком, то данный факт также подтверждает передачу исполнительной документации ответчику.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика также подтвердил факт принятия работ от истца и подписание актов сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, отклоняя довод ответчика о наличии недостатков выполненных работ, апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик не обращался к истцу с какими-либо встречными требованиями, при этом судом первой инстанции дана обоснованная оценка представленным в материалы дела письмам № 40-069/УКС от 21.05.2014 и № 01.5/191 от 23.05.201, которые по сути не подтверждают выполнение работ с ненадлежащим качеством, поскольку не содержат ссылок на конкретные недостатки.

При этом согласно условиям п.8.1 и 8.2. договора заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления от настоящего договора и иные недостатки, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения, сторонами должен быть составлен акт, который подписывается всеми сторонами договора.

Вместе с тем доказательств того, что заказчик обращался к истцу с требованием об устранении недостатков в выполненных работах после 23.05.2014 в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате выполненных работ и правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности по оплате работ, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным.

Расчет сумм, заявленных истцом ко взысканию, ответчиком не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, данное требование по иску также обоснованно удовлетворено судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2015 по делу № А45-24871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        О.Ю. Киреева

Судьи                                                                                                       Е.И. Захарчук

                                                                                                                 О.Б. Нагишева