Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А45-21841/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-21841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня  2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчиков: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (07АП-3193/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2015 по делу № А45-21841/2014

(судья Е.Л. Середкина)

по иску  общества с ограниченной ответственностью "МАГ-ТРАНС", г. Новосибирск,

к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Спецавтохозяйство", г. Новосибирск,

о признании недействительными пункта 1.1. договора № 1263/БТс-14 от 25.12.2013, взыскании задолженности в размере 465880 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16929,34 рублей, а также за период с 10.12.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25%,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МАГ-ТРАНС" (далее – ООО "МАГ-ТРАНС, истец) обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (далее - МУП "Спецавтохозяйство", ответчик, ответчик) о признании недействительными пункта 1.1. договора № 1263/БТс-14 от 25.12.2013, взыскании задолженности в размере 324482 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15318,34 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просил взыскать задолженность 475684 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17441,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 475684 рублей за период с 10.12.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25%.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2015 (резолютивная часть объявлена 11.02.2015) исковые требования удовлетворены, признан действительным пункт 1.1 договора № 1263/БТс-14 от 25.12.2013 в части применения при расчете количества принимаемых на отвал твердых бытовых отходов, завозимых специальными автомашинами с бункерами-пресскамерами, коэффициента уплотнения ТБО, с ответчика в пользу истца взыскано 475 684 руб. задолженности, 17 441,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 475 684 рубля, начиная с 10.12.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25%, государственную пошлину по иску 13240,14 руб.

Не согласившись с решением суда, МУП "Спецавтохозяйство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, в том числе на то, что:

 - условия договора согласованы сторонами;

- в соответствии с пунктом 2.1 Раздела 2 Инструкции по проектированию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР (МЖКХ) 21.08.1981 (действовавшей ранее), учет принимаемых ТБО ведется по объему в неуплотненном состоянии;

- ответчик при расчете платы по договору использовал фактически принятый объем ТБО и установленный регулирующим органом тариф на утилизацию, иные составляющие при расчете платы ответчиком не учитывались.

- акты выполненных работ подписаны сторонами, с указанием, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

- увеличения тарифа, установленного Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 27.11.2013 №285-ЖКХ «Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса на территории Новосибирской области на 2014-2016 годы», в правоотношениях между истцом и ответчиком не происходит.

- тариф установлен из расчета размещенного на полигоне, а не перевозимого объема ТБО.

02.06.2015 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал на то, что тариф на утилизацию ТБО устанавливается из расчета размещенного на полигоне, а не перевозимого объема отходов, в соответствии с инструкцией; сведений о том, что установленный сторонами в договоре усредненный коэффициент уплотнения превышает пределы значений коэффициента уплотнения при использовании уплотняющего  механизма, используемой истцом спецтехники, материалы дела  не содержат; не верны выводы суда о том, что ответчик не доказал объем фактически отгруженных ТБО, поскольку истец должен был доказать, что принятые отходы составляли меньший объем, чем установлено первичной документацией, а именно актами оказанных услуг, актами сверки, и фактической оплатой отгруженных ТБО.

От ООО "МАГ-ТРАНС» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором оно с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2013 между ООО "МАГ-ТРАНС» (Заказчик) и МУП "Спецавтохозяйство" (Исполнитель) заключен договор № 1263/БТс-14, по условиям которого Заказчик сдает, а Исполнитель принимает на утилизацию (захоронение) твердые бытовые отходы и отходы производства, допущенные к совместному с ним складированию, в дальнейшем ТБО, за обусловленную настоящим договором цену. Учет принимаемых на отвале ТБО осуществляет в неуплотненном состоянии на основании технологического объема транспортного средства или фактической загрузки. В случае перевозки ТБО специальными автомашинами с бункерами пресс-камерами объем ТБО рассчитывается на основании предоставленных Заказчиком технических параметров данной модели мусоровоза и коэффициента уплотнения в них ТБО (пункту 1.1.)

Согласно пункту 4.1 договора, расчетная сумма договора составляет 569940 рублей, в том числе 18% НДС 86940 рублей, из расчета 38 рублей за один куб.м, в том числе 18% НДС 5,8 рублей и объема 15000 кубических метров.

Срок действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 6.1. договора).

Согласно материалам дела перевозка ТБО осуществлялась истцом на автомобилях КО-440-7 государственный регистрационный номер А449ТТ, КО-440-5 государственный регистрационный номер А450ТТ, Камаз 55111 государственный регистрационный номер В856НА, согласно техническим характеристикам указанные мусоровозы имеют вместимость 34 куб.м., 40 куб.м. и 8 куб. м. соответственно.

При приеме ТБО на полигон работники ответчика заполняли контрольные талоны приема отходов и указывали в нем количество принятых от истца отходов в КО-440-5 - 40 куб.м., в КО-440-7- 34 куб.м., 55111 – 8 куб м.

Истец письмом от 06.08.2014 исх. № 1 обратился к ответчику с просьбой раскрытия методики расчета количества сданных на утилизацию ТБО (по весу или расчетным путем) с указанием правильных коэффициентов уплотнения, а также указать на какое количество завозов мусора составляет контрольный талон.

В ответе от 22.08.2014 № 203 ответчик указал, что учет принимаемых ТБО ведется в неуплотненном состоянии, согласно техническим характеристикам мусоровозов, средний коэффициент уплотнения мусора в бункере равен 2,5. Следовательно, мусоровоз, имеющий вместимость кузова 22м3 фактически перевозит до 47 м3 за один рейс, мусоровоз, имеющий вместимость кузова 16м3 фактически перевозит до 34 м3 за один рейс.

Полагая, что положения пункта 1.1. договора в части применения коэффициента уплотнения к моделям мусоровоза, имеющим бункеры пресс-камеры не соответствуют закону, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания заключенного сторонами договора от 27.06.2012 № 2251/БТ-12 следует, что он является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик сдает, а исполнитель принимает на утилизацию (захоронение) твердые бытовые отходы и отходы производства, допущенные к совместному с ним складированию, в дальнейшем ТБО, за обусловленную договором цену. Учет принимаемых на отвале ТБО осуществляет в неуплотненном состоянии на основании технологического объема транспортного средства или фактической загрузки. В случае перевозки ТБО специальными автомашинами с бункерами пресс-камерами объем ТБО рассчитывается на основании предоставленных заказчиком технических параметров данной модели мусоровоза и коэффициента уплотнения в них ТБО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ) закреплены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 210-ФЗ расчеты потребителей за услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов осуществляются исходя из суммы, включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей.

Регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей осуществляется в соответствии с Законом № 210-ФЗ и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Закона № 210-ФЗ). Пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее - Основы ценообразования) предусмотрено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Тарифы