Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А27-15191/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А27-15191/2014

резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2015

текст постановления изготовлен в полном объеме 10 июня 2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Базылева Т.В. – доверенность от 09.01.14

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: Бойко А.А. – доверенность от 04.06.15

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2015 по делу № А27-15191/2014 (судья В. Я. Драпезо)

по заявлению открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ИНН 4205153492, ОГРН 1084205006600) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) об оспаривании действий и предписания от 11.07.2014 г. №В-353-в,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (ОГРН 1024200646018, ИНН 4203001617),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – заявитель, ОАО «СКЭК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) от 11.07.2014 № В-353-в.

Решением суда от 13.03.2015 заявление ОАО «СКЭК» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (далее – ОАО «ЦОФ «Березовская»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «СКЭК» требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом положений части 3 статьи 69 АПК РФ; на осуществление ОАО «СКЭК» сброса сточных вод в водный объект в отсутствие решения о предоставлении такого водного объекта в пользование.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судбеное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в июле 2014 года в отношении ОАО «СКЭК» Управлением Росприроднадзора проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам указанной проверки Управлением Росприроднадзора составлен акт проверки от 11.07.2014, в котором отражено нарушение ОАО «СКЭК» части 1 статьи 9 и пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, выразившееся в пользовании водным объектом – ручьем Подсочка с целью сброса сточных вод в отсутствие документов на право пользования водным объектом.

По итогам проверки 11.07.2014 Управлением Росприроднадзора выдано предписание № В-353-в об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта.

Не согласившись с указанным предписанием, ОАО «СКЭК» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.12.2014 по делу № 12-774/2014 установлен факт осуществления ОАО «СКЭК» сброса хозбытовых сточных вод с очистных сооружений канализации поселка шахты «Березовская» в искусственное водоотводное сооружение – нагорную канаву гидроотвала, принадлежащего ОАО «ЦОФ «Березовская», а также факт соблюдения ОАО «СКЭК» требований водного законодательства.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным предписания Управления Росприроднадзора необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов ОАО «СКЭК».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ОАО «СКЭК».

Как следует из оспариваемого предписания, основанием его выдачи послужили выводы Управления Росприроднадзора о несоблюдении ОАО «СКЭК» требований части 1 статьи 9 и пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации при осуществлении сброса сточных вод в руч. Подсочка.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Вместе с тем, Управлением не представлено доказательств того, что ОАО «СКЭК» осуществляет сброс сточных вод в руч. Подсочка и, соответственно, необходимости получения решения о предоставлении в пользование указанного водного объекта.

Из материалов дела следует, что ОАО «СКЭК» на основании договора аренды муниципального имущества от 20.06.2002 и договора перенайма от 06.11.2008 эксплуатирует очистные сооружения пос. шахты «Березовская» с выпуском № 4, с которого осуществляет сброс хозяйственно-бытовых и сточных вод в искусственное водосборное сооружение – нагорную водоотводную канаву гидроотвала ОАО ЦОФ «Березовская», расположенную на земельном участке по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, гидроотвал «Березовская», принадлежащем ОАО ЦОФ «Березовская» на праве аренды.

Нагорная водоотводная канава является частью гидротехнического сооружения – гидроотвала и обеспечивает защиту такого гидроотвала от поверхностных вод.

Пользователем водного объекта – нагорной водоотводной канавы гидроотвала является ОАО ЦОФ «Березовская».

При этом законодательством не предусмотрено обязанности получения решения о предоставлении в пользование водного объекта, находящегося в пользовании иного лица.

Из материалов дела следует, что ОАО «СКЭК» осуществляло сброс хозяйственно-бытовых и сточных вод с очистных сооружений пос. шахты «Березовская» по согласованию с пользователем нагорной канавы гидроотвала – ОАО ЦОФ «Березовская».

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии между ОАО «СКЭК» и ОАО ЦОФ «Березовская» гражданского спора относительно сброса ОАО «СКЭК» сточных вод в объект ОАО ЦОФ «Березовская» и оплаты такого сброса.

В апелляционной жалобе ОАО ЦОФ «Березовская» со ссылкой на проектную документацию на ликвидацию гидроотвала, заключение экспертизы промышленной безопасности № 58-2012, декларацию безопасности гидротехнических сооружений гидроотвала для складирования флотохвостов и экспертное заключение № 15-2014 указывает, что нагорная канава гидроотвала является искусственно измененным руслом руч. Подсочка.

Из указанных ОАО ЦОФ «Березовская» документов следует, что руч. Подсочка перекрыт дамбой гидроотвала; отвод поверхностных вод с прилегающей к гидроотвалу площади, включая руч. Подсочка, осуществляется в нагорную канаву гидроотвала.

Таким образом, фактически руч. Подсочка перекрыт.

При этом переток поверхностных вод из руч. Подсочка в нагорную водоотводную канаву не свидетельствует о том, что нагорная канава является продолжением руч. Подсочка или является руслом руч. Подсочка.

Кроме того, нагорная водоотводная канава является защитной частью гидротехнического сооружения – гидроотвала, в связи с чем не может являться руч. Подсочка.

С учетом изложенного сброс ОАО «СКЭК» хозяйственно-бытовых и сточных вод с очистных сооружений пос. шахты «Березовская» в нагорную водоотводную канаву гидроотвала, в которую также поступают поверхностные воды с прилегающей к гидроотвалу площади, в том числе воды из руч. Подсочка, не означает сброс заявителем сточных вод в руч. Подсочка.

В связи с этим является неправомерным требование Управления Ростехнадзора о получении ОАО «СКЭК» решения о предоставлении водного объекта (руч. Подсочка) в пользование с целью сброса сточных вод.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ОАО «СКЭК» о признании незаконным и отмене предписания Управления Росприроднадзора от 11.07.2014 № В-353-в.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2015 по делу № А27-15191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                       Л.Е. Ходырева