Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А03-340/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Захарчука Е.И., Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Гурова Е.Е., доверенность от 20.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (07АП-4245/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 по делу № А03-340/2015 (судья Хворов А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮМП» (ОГРН 1022201772120, ИНН 2225011559)

к публичному акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания»,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 7248 от 28.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮМП» (далее – ООО «ЮМП») обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (далее – ПАО «Барнаульская горэлектросеть») о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 7248 от 28.11.201 4, по условиям, содержащимся в пунктах 4.26, 6.1.5, Приложении № 1, приложении № 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее - ООО «БСК»).

В ходе судебного разбирательства ответчик согласился с требованием истца исключить из договора пункт 4.26, приложение № 3 в части величины потерь 0,73% принять в предложенной истцом редакции.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2015 по договору № 7248 от 28.11.2014 энергоснабжения между публичным акционерным обществом «Барнаульская горэлектросеть» (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮМП» (Абонент): пункты 4.26, 6.1.5 - исключены. Приложения №№ 1, 3 - приняты в редакции Абонента по проекту договора.

Не согласившись с решением в части пункта 6.1.5, приложения №1 договора, ПАО «Барнаульская горэлектросеть» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт о принятии спорных условий договора в редакции ответчика по протоколу согласования разногласий. В обоснование подателем указано, что включение в договор энергоснабжения условия об ответственности потребителя (покупателя) за нарушение порядка оплаты является правомерным и обоснованным, поскольку является существенным условием договора. Действующее законодательство не запрещает заключать соглашение о балансовой и эксплуатационной ответственности более, чем один раз и не ограничивает стороны данных соглашений в определении, а также изменении в последующем границ этой ответственности. Подписание акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №03-02.12.1200 от 28.09.2012 свидетельствует о заключении между сторонами такого соглашения.

ООО «ЮМП» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просила оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ОАО «Барнаульская горэлектросеть» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО «Барнаульская горэлектросеть» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в г. Барнаул.

ООО «ЮМП» направило в адрес ПАО «Барнаульская горэлектросеть» подписанный со своей стороны договор энергоснабжения № 7248 от 28.11.2014 с протоколом разногласий.

Ответчик подписал договор с протоколом согласования разногласий от 18.12.2014.

Поскольку при заключении договора энергоснабжения № 7248 от 28.11.2014 между сторонами возникли разногласия по отдельным его условиям, ООО «ЮМП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Рассматриваемый договор в силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Кодекса, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России») утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, являются императивными и при исполнении договора энергоснабжения стороны обязаны ими руководствоваться.

В пункте 6.1.5 договора установлена ответственность абонента за нарушение предусмотренных пунктом 5.8 договора сроков оплаты электроэнергии в виде неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центробанка России.

Условие об ответственности покупателя за нарушение порядка оплаты относится к существенным условиям договора энергоснабжения (абзац 9 пункта 40 Основных положений).

Однако законодательство об электроэнергетике не предусматривает применение к покупателю за указанное выше нарушение ответственности в виде неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Центробанка России.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку     действующим законодательством, регулирующим отношения по энергоснабжению, применение неустойки за просрочку оплаты электроэнергии не предусмотрено, а стороны не пришли к соглашению по такому условию, оснований для принятия пункта 6.1.5 в редакции ЭСО по проекту договора не имеется.

Ответственность должника за неисполнение либо ненадлежащее исполнение денежного обязательства урегулирована статьей 395 Гражданского кодекса РФ, которая может быть применена к просрочившему исполнению обязательство должнику независимо от того, что условие о такой ответственности не предусмотрено договором.

Учитывая, что размер неустойки покупателя за нарушение порядка оплаты законодательством об электроэнергетике не предусмотрен, а стороны не пришли к соглашению о его размере, то при отсутствии согласия одной из сторон размер неустойки не может быть включен в договор. Указанный вывод суда первой инстанции соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2014, определение Верховного Суда РФ от 25.08.2014по делу № А03-15657/2013).

Между сторонами также имеются разногласия в отношении приложения № 1 к договору, содержащего перечень точек поставки, условие о которых является существенным для заключаемого договора (пункт 40 Основных положений).

Согласно предложенной ООО «ЮМП» редакции приложения № 1 к договору точка поставки по объекту энергоснабжения (здание поликлиники с мансардой, пр-д Кубанский, 2А), со ссылкой на акт от 08.09.2006, определяющего условия технологического присоединения, установлена в РУ 6 кВ ТП-483, с уровнем напряжения СН-2.

ПАО «Барнаульская горэлектросеть» в протоколе согласования разногласий, сославшись на акт о технологическом присоединении № 03-03.12.1200 от 28.09.2012, предложил точку поставки определить в щите учета здания поликлиники с мансардой по пр-ду Кубанский, 2А п. Южный, уровень напряжения установить НН.

Согласно статье 2 Основных положений, местом исполнения договора энергоснабжения являются точка поставки электроэнергии, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретает (продает) электрическую энергию.

Из указанного понятия следует, что точка поставки - место в электрической сети, являющаяся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности).

Граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и электрических сетей сетевой организации, к которым эти устройства присоединены, определяется по окончанию осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Под границей балансовой принадлежности в пункте 2 Правил № 861 понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что точка поставки, как место исполнения обязательств по поставке электроэнергии, определяется по границе балансовой принадлежности, установленной в порядке, предусмотренном Правилами № 861.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Положениями абзаца 1 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что в случае, если происходит смена собственника или иного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего энергоснабжения и категории электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение электросетевого хозяйства не изменяются.

Материалами дела подтверждается, что ООО «БСК», являющееся сетевой организации, 21.06.2006 выдало ООО «ЮМП» технические условия № 04-29/1579 на энергоснабжение объекта по пр-ду Кубанский, 2А, содержащие перечень необходимых для технологического присоединения мероприятий.

Технические