Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А45-2793/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                  Дело № А45-2793/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи М.Х. Музыкантовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. 

без использования  средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 апреля 2015 г. по делу № А45-2793/2015 (судья Т.В. Абаимова)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 24)

к обществу с ограниченной ответственностью «СД-Регион 54» (ИНН 5408224990, ОГРН 1045404675205, 630096, г. Новосибирск, ул. Колхидская, 6)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «СД-Регион 54» (далее – Общество) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2015 г. ООО  «СД-Регион 54» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области изменить в части назначения наказания и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО  «СД-Регион 54» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

В обоснование доводов жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «СД-Регион 54» 07.05.2004 получена лицензия № АСС-54-1016626 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

13.02.2015 на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сибирское управление государственного автодорожного надзора № 01/3 от 12.01.2015, государственным инспектором Шишовым С.Д. проведена проверка транспортного средства Пежо-222, государственный регистрационный знак в494нх 154, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Обществу с ограниченной ответственностью «СД-Регион 54», по итогам которой составлен рапорт №175/3 от 13.02.2015, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», пунктом 4 (подпункты «з», «и») Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании), а именно: наличие трещины на ветровом стекле транспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем, расположенной со стороны водителя (п.4з «Положения о лицензировании…» от 02.04.2012г. № 280; Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» п. 7.4; ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» п. 4.7.2, п. 4.7.3); установлено не соблюдение субъектом транспортного комплекса требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом: транспортное средство Пежо-222, гос. per. знак К В494НХ 154 не соответствует внешнему и внутреннему оборудованию требованиям правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом: отсутствуют указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов (п.4и «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица гит индивидуального предпринимателя» от 02.04.2012 № 280; Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 №112 п.37д); отсутствуют указатели мест расположения огнетушителей (пиктограммы) (п.4и «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица гит индивидуального предпринимателя» от 02.04.2012 № 280; Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 №112 п.37е); отсутствуют указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства (п.4и «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица гит индивидуального предпринимателя» от 02.04.2012 № 280; Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 №112 п.37ж).

18.02.2015 должностным лицом управления составлен протокол № 136/2 Серия ЮЛ-А №000713 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной  жалобы, исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение о лицензировании).

Лицензионные требования, предъявляемые к хозяйствующему субъекту при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, определены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, в том числе:

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности на основании лицензии с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в нарушении пункта 4 «б», «з», «и» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:  приказом № 01/3 от 12.01.2015, рапортом №175/3 от 13.02.2015, лицензией от 07.05.2004 № АСС-54-1016626, протоколом об административном правонарушении № 136/2 от 18.02.2015 и Обществом по существу не оспаривается.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общество в силу специфики профессиональной деятельности должно знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, и обязано предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае Обществом не указано обстоятельств, объективно препятствующих выполнению условий лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа; Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая решение суда по существу, в апелляционной жалобе административный орган