Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А45-25393/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

антимонопольного законодательства, Управление не вправе рассматривать дела и принимать решения о нарушении органом власти законодательства, если это не связано с законодательством о защите конкуренции.

Само по себе возможное нарушение органом местного самоуправления требований каких-либо законов, нормативных правовых актов не свидетельствует о том, что автоматически нарушается законодательство о защите конкуренции.

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен доказать факты наличия товарного рынка и признаки недопущения, ограничения, устранения конкуренции на этом товарном рынке.

При рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению наличие возможных либо действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действиями Администрации, поскольку под диспозицию части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ подпадают не любые действия органов местного самоуправления, препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

При этом следует учитывать, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Оспариваемым решением антимонопольного органа Администрации в качестве нарушения фактически вменяется необоснованное препятствие осуществлению деятельности ООО «СибАлмаз».

Вместе с тем, Управлением какой-либо товарный рынок и состояние конкуренции на нем не выявлялись; не устанавливалось, каким образом нарушение Администрацией требований земельного законодательства в части отмены постановления от 28.02.2008 № 422 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «СибАлмаз» ограничивает конкуренцию или может привести к этому; какие иные хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке, и в чем выразилось получение ими преимуществ в сравнении с ООО "СибАлмаз" в результате действий Администрации по обращению ООО "СибАлмаз".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод антимонопольного органа о нарушении Администрацией части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Возможное нарушение заявителем положений земельного законодательства не свидетельствует одновременно и о нарушении заявителем положений Закона N 135-ФЗ.

В связи с указанным у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Администрации о признании незаконным решения Управления.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления Администрации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 апреля 2015 года по делу № А45-25393/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 18.11.2014 года по делу № 69 как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н. В. Марченко

Судьи                                                                                               И. И. Бородулина

                                                                                             Л. А. Колупаева