Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А27-2018/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апеллянта о том, что акт сверки от 05.12.2014 (л. д. 12, т.1) является недопустимым доказательством наличия задолженности в силу отсутствия полномочия у лица, подписавшего указанный акт от имени покупателя, на подписание подобных документов, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Факт наличия задолженности ответчика в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств ее оплаты. Оценка акту сверки дана судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права обоснована тем, что ООО «Продукты» было подано ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 16.02.2015.

В указанном определении Арбитражный суд Кемеровской области предложил сторонам предоставить в суд в срок до 01.04.2015 документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства направлено в суд первой инстанции согласно штампу на конверте 31.03.2015, поступило в суд первой инстанции 02.04.2015, то есть за пределами срока, установленного определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2015.

Указание в апелляционной жалобе на размещение в системе «Мой арбитр» ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции 31.03.2015 материалами дела не подтверждено, общая информация о деле не содержит сведений о размещении ответчиком в системе «Мой арбитр» ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л. д. 132, т.1).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным рассмотрение дела по правилам упрощенного производства и считает довод жалобы о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства несостоятельным, так как в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В данном случае в порядке упрощенного производства рассмотрен спор о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи на основании представленных в дело доказательств, подтверждающих задолженность по договорам.

При этом суд учитывает, что ответчик доказательств в опровержение предъявленного к нему требования не представил, наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не обосновал и не подтвердил. Заявляя о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства препятствовало ему в представлении доказательств, ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, каких-либо ходатайств, направленных на доказывание своих возражений против иска, не заявил, дополнительных доказательств не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2015 года по делу №А27-2018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк