Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n 07АП-1479/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

товаров  следует определять  в  порядке  пункта  1  статьи 174 НК РФ, то есть с    20-го числа  месяца, следующего за   истёкшим налоговым периодом.

Суд апелляционной инстанции  считает, что  при  разрешении  заявления  Общества  следует  руководствоваться    правилами  определения  даты   возникновения    обязанности по  оплате   НДС  при  описанных  обстоятельствах  в  соответствии  с  пунктом 9 статьи 165 НК РФ,  из которого   следует, что   если   по истечении  установленного   срока  для подтверждения    обоснованности применения ставки НДС 0% -  180 дней  - налогоплательщиком  не представлены  документы, подтверждающие его право применить  указанную ставку налога,   экспортные  операции подлежат налогообложению    по ставке НДС, указанной    в  пунктах 2 и 3 статьи 164 НК РФ ( 105 или 18%).

Следовательно, законодатель чётко установил, что  по экспортным  операциям  срок  уплаты налога  определяется именно  сроком,  установленным для  предоставления документов в   подтверждение  ставки  НДС 0%. 

Данный  вывод  подтверждается  и правоприменительной  практикой -   Постановлением Президиума  ВАС РФ  от 16.05.2006 года № 15326/05, которым  определён  момент возникновения  у  налогоплательщика  обязанности    по уплате НДС  в  определённых   пунктом 9 статьи 165 НК РФ  обстоятельствах - как 181-й  день, считая  с  даты выпуска  товаров  региональными таможенными органами  в  режиме  экспорта  или  транзита.

Суд апелляционной инстанции   не  принимает возражений Инспекции относительно   идентичности  обстоятельств, описанных в  указанном   Постановлении  и   обстоятельств,  установленных в  рассматриваемом  дела.   У Общества  имелись  обстоятельства, указанные в  пункте 9 статьи 165 НК РФ,  налогоплательщики  в обоих случаях подтвердили  ставку  0% после  истечения 180 дней,  отведённых  законодателем для  подтверждения  ставки  0%  по  экспортным  операциям.

То  обстоятельство, что Общество не  подтвердило   ставку НДС 0% на  момент вынесения  оспариваемого  решения  Инспекции  не опровергает сделанный  вывод, так  как   спорная  сумма  пени  начислена налоговым органом  за период,  в  который  налогоплательщик    обязан был подать  документы  об обоснованности применения  ставки 0% по НДС, но  не  сделал  этого. При любых обстоятельствах  Обществом   изначально   был правомерно завялено   о  применении  порядка  налогообложения, предусмотренного  статьями 164-165 НК РФ  и Инспекция    обоснованность   применения  данного порядка     не  оспаривает, а  указывает  лишь на его несоблюдение.  

  Таким образом,  материалами дела установлено, что   у  Общества  образовалась недоимка по налогу на добавленную стоимость по операциям поставки товара в режиме экспорта   в период    со  181  дня с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита , на сумму которой  и  подлежат начислению пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.   Начисление Инспекцией пени за период, предшествующий наступлению 181 дня  с даты  выпуска  товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита  по экспортным операциям, произведённым Обществом,  неправомерно, так  как   Общество в  соответствующий  период нельзя  считать просрочившим платёж по НДС.

Суд апелляционной инстанции    не признает ссылку  суда первой инстанции  на правило пункта 9 статьи 167 НК РФ,  которое  толкуется   судом как   устанавливающее  обязанность  Общества  уплатить  НДС в рассматриваемом  случае   с    определённого момента. Как  следует из содержания  приведённой нормы,  она указывает на  момент  определения   налоговой  базы  по  товарам, помещённым под   таможенный  режим   экспорта, по которым не собран    полный  пакет документов  в  установленный  срок,  но  не  срок    исполнения  обязанности по уплате НДС  по    экспортной  операции. На  данный факт указал  и  Федеральный  арбитражный суд Поволжского   округа  в  Постановлении  от 08.09.2005 года № А49/2598/2005-85а/11, оставленном  в данной части без изменения  Постановлением   Президиума ВАС РФ  от 19.04.2006 года № 14449/05.

Не  имея  законных оснований  для   зачёта  сумм НДС, уплаченных   Обществом  платёжным поручением  № 90 от 11.06.2008 года   в  счёт   пени  по НДС, Инспекция  в  порядке   пункта 6  статьи 176 НК РФ   обязана  была  возвратить  Обществу  сумму  переплаты  НДС  в  размере  1 102 092,82 рублей   на указанный  им  банковский  счёт согласно поданного 25.06.2008 года заявления.

 При таких обстоятельствах  у  суда первой инстанции не  было оснований  для отказа  в  удовлетворении требований  ОАО  "Южный Кузбасс" о признании  незаконным решения  Инспекции  № 81 от 15.07.2008 года  в части отказа возврата налога на добавленную стоимость в размере 1 102 092,82 рублей, поскольку   произведенный  в  данной сумме зачёт в счёт уплаты пени по НДС  при  описанных обстоятельствах  не соответствует реальному налоговому  обязательству  Общества.

Ссылка Инспекции на то, что платёжным поручением  № 90 от 11.06.2008 года в  действительности была перечислена  не сумма  НДС  за 1  квартал 2008 года, а  пени по НДС  правового  значения  не имеет.

На  основании  изложенного, суд апелляционной  инстанции пришёл к  выводу  о том,  что   доводы  апелляционной  жалобы  подтвердились, а   решение суда первой инстанции подлежит  отмене по  основаниям   пункта 3 части 1  статьи 270   АПК РФ в  связи с  несоответствием выводов  суда  обстоятельствам,  установленным по делу.

В  силу  части  2 статьи 269  АПК РФ  по  делу  следует принять новый  судебный акт  об удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина, уплаченная  Обществом при  подаче заявления  в арбитражный суд первой инстанции и апелляционной  жалобы  подлежит возврату   Обществу  из федерального  бюджета  в силу  статей  333.37 НК РФ  в  связи с   освобождением  Инспекции от уплату  госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2008 года по делу № А27-13598/2008 по заявлению Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области о признании частично незаконным решения налогового органа отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области № 81 от 15.07.2008 года  незаконным в части отказа возврата налога на добавленную стоимость в размере 1 102 092,82 рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» из Федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 446 от 10.10.2008 года  и № 223 от 20.01.2009 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                              Залевская Е.А.

Судьи:                                                                                      Кулеш Т.А.

                                                                                                        Хайкина С.Н.