Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А03-730/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № А03-730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ушакова Михаила Владимировича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 апреля 2015 года по делу № А03-730/2015 (судья Л.Ю. Ильичева)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, г. Барнаул, ул. Советская, 16)

к арбитражному управляющему Ушакову Михаилу Владимировичу (656019, г. Барнаул, а/я 2643)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ушакова Михаила Владимировича (далее - арбитражный управляющий Ушаков М.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления Управления отказано.

Суд освободил арбитражного управляющего Ушакова М.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В апелляционной жалобой арбитражный управляющий Ушаков М.В., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит изменить судебный акт в части выводов о неправомерности его действий, выразившихся  в не указании сведений о дате, времени и месте проведения результатов торгов в газете «Комерсантъ» и в ЕФРСБ при реализации жилого дома, литер А, общей площадью 342 кв.м. с кадастровым номером № 00:00:00 00 00:0000:01:401:002:000334700 и земельного участка, общей площадью 853, 0 кв.м, расположенных по адресу: г. Барнаул, Лесогорский проезд 23; не опубликовании сообщения о проведении торгов в газете «Комерсантъ» и в ЕФРСБ не позднее чем за 30 дней до их начала при реализации указанных объектов.

Указывает на необоснованность выводов суда в указанной части, поскольку  организатор торгов не может в публикации о проведении торгов указать конкретную дату и время подведения результатов торгов, поскольку данные сведения изначально не известны.

Полагает, что законом не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего осуществлять публикацию сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения не позднее, чем за 30 дней до их начала.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росреестра просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ушакова М.В.- без удовлетворения.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Ушакова М.В. поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Рассмотрев заявленное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда.

Заявитель должен обосновать невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

В обоснование ходатайства о перерыве судебного заседания его податель сослался на рассмотрение в суде кассационной инстанции жалобы Управления Росреестра по делу №А03-19761/2014, результаты которого, по мнению арбитражного управляющего Ушакова М.В., могут повлиять на результаты рассмотрения по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции установлено из решения суда по делу №А03-19761/2014, что в рамках указанного дела предметом его рассмотрения были иные обстоятельства совершенного правонарушения, их схожесть не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

С учетом данного обстоятельства ходатайство арбитражного управляющего Ушакова М.В. об объявлении перерыва в судебном заседании отклонено как необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2013 по делу № А03-12653/2012 ИП Ивашкова Д.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства, временным управляющим утвержден Ушаков М.В.

От Соловиченко В.И. в Управление Росреестра поступила жалоба на действия арбитражного управляющего.

По результатам рассмотрения поступившей в Управление Росреестра жалобы о нарушении арбитражным управляющим Ушаковым М.В. требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Управлением Росреестра составлен протокол от 20.01.2015 № 000052215  об административном правонарушении и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении данного арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении требования Управления Росреестра, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего Ушакова М.В. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения и наличии оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005  № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан в указанный срок провести все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные настоящим Законом.

По смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав; не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

По смыслу пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве  не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения: о дате, времени и месте подведения результатов торгов; о порядке и сроке заключения договора купли-продажи имущества должника; о сроках платежей, реквизитах счетов, на которые вносятся платежи; о реквизитах счетов, на которые вносится задаток.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсантъ».

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 арбитражным управляющим Ушаковым М.В. были проведены торги по продаже имущества ИП Ивашковой Д.В. - по лоту № 1 - жилой дом, литер А, общей площадью 342 кв.м., находящийся по адресу г. Барнаул, Лесогорский проезд 23, кадастровый номер № 00:00:00 00 00:0000:01:401:002:000334700; а также земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый номер № 22:63:050810:17.

 Согласно сообщению в ЕФРСБ от 23.12.2014 № 465525 торги в виде публичного предложения признаны несостоявшимися в виду недостаточного количества участников торгов.

В ЕФРСБ сообщение о проведении торгов опубликовано 12.12.2014 № 456451.

Из анализа публикаций газеты «Коммерсантъ» следует, что сообщение о продаже вышеуказанного имущества должника опубликовано в официальном источнике, признанном в Российской Федерации, 13.12.2014 - публикация № 54030220365.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из анализа сообщения в ЕФРСБ от 12.12.2014 № 456451 и газеты «Коммерсантъ» от 13.12.2014 следует, что срок оплаты задатка и регистрации предоставлен до 00 часов 00 минут 15.12.2014, с учетом выхода сообщения о проведении торгов 12.12.2014 (в пятницу), соответственно, 13.12.2014 и 14.12.2014 - выходные дни, арбитражным управляющим сообщение о проведении торгов опубликовано с нарушением установленного пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве  срока (не позднее 17.11.2014).

Однако Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства.

 Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Ссылки Управления Росреестра на то, что публикация сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения менее чем