Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А27-2160/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-2160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня  2015 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня  2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Марченко Н.В., Полосин А.Л.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Добрый»

на решение  Арбитражного суда  Кемеровской  области от 08 апреля 2015 года

по делу № А27-2160/2015 (судья Н.Н. Гатауллина)

по  заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Белово и Беловском районе, г. Белово,пгт. Инской (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)

к обществу с ограниченной ответственностью «Добрый», г.Белово (ОГРН 1034202005254, ИНН 4202023417)

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Добрый» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Добрый», общество, апеллянт) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 апреля 2015 года общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе, в возражениях на отзыв.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению, поскольку материалами дела доказан факт наличия в действиях апеллянта состава вменяемого административного правонарушения.

Письменный отзыв административного органа приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.11.2014 №1528, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Белово и Беловском районе проведено административное расследование в отношении ООО «Добрый» в магазине «Абсолют» расположенного по адресу: г. Белово, ул. Цеткин, 64, с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя (вх. № 6/ж от 30.01.2015).

В ходе проверки  03.02.2015 выявлены следующие нарушения:

- реализация продуктов питания с истекшим сроком годности, а именно: колбасные изделия производства ООО «АГ-Кемеровский мясокомбинат» гор. Кемерово сосиски «Аппетитные» в количестве на остатке 1,342 кг. по цене 170 рублей на сумму 228,14 руб.

 -конечный срок реализации 30.01.2015, шпикачки «Русские» на остатке в количестве 0,248 кг. по цене 290 руб. на сумму 71,92 руб.  - конечный срок реализации 15.01.2015; перец черный молотый 1/10 г. изготовитель ЗАО «Компания Проксима» г. Новосибирск на остатке в количестве 5 ед. по цене 11 руб. на сумму 55 руб. - конечный срок реализации 01.2015г.; приправа для мантов 1/25г. изготовитель ЗАО «Продснаб» АПК «Раменский» Московская область д. Кузнецова на остатке в количестве 5 ед. по цене 8 руб. на сумму 40 руб. - конечный срок реализации 09.2014;

- реализация продуктов питания ненадлежащего качества, а именно: замороженные при хранении в холодильной витрине при t-l° С колбасные изделия производства ООО «Дива» г. Красноярск ветчина куриная копчено-вареная «Смирновская» изготовитель ООО «Дива» г. Красноярск на остатке в количестве 0,894 кг. по цене 245 руб. на сумму 219 руб. 03 коп. и ветчина вареная «Нежная» на остатке в количестве 0,894 кг. по цене 245 руб. на сумму 219 руб. 03 коп., колбаса вареная «Бутербродная» изготовитель ООО «Сибирская Продовольственная Компания» г. Новосибирск на остатке в количестве 1 батон по цене 94 руб., консервы мясные паштет из мяса птицы НАМЕ изготовитель ЗАО «НАМЕ FUDC» Владимирская область Суздальский район на остатке 1 ж/б по цене 30 руб. реализуются в деформированной ж/б, чем нарушены  правила пункта 8.24 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее - СП 2.3.6.1066-01);

- хранение пищевой продукции (колбасных изделий) с нарушением температурного режима хранения, установленного изготовителями, обеспечивающего соответствие действующей нормативной и технической документации. Фактическое хранение колбасных изделий в холодильной витрине осуществляется при температуре -1° С, при установленной изготовителями - от 0° С до + 4° С и от 0° С до + 6° С, чем нарушены обязательные требования пунктов  7, 12 статьи 17 ТС ТР 021/2011, пункта  14 ТС ТР 034/2013, пункта  7.5 СП 2.3.6.1066-01;

- хранение пищевых продуктов с нарушением правил товарного соседства. В холодильной витрине колбасные изделия хранятся совместно с продуктами, имеющими специфический запах (сельдь соленая), чем нарушены обязательные требования пункта 8 статьи  17 ТС ТР 021/2011, пункт  14 ТС ТР 034/2013, пункта  7.6 СП 2.3.6.1066-01.

- совместное  хранение  сырых продуктов (рыба свежемороженная) и полуфабрикатов (пельмени, котлеты) вместе с готовыми продуктами (масложировая), хранение некачественных пищевых продуктов вместе с доброкачественными, чем нарушены обязательные   требования   статьи   17  ТС  ТР  021/2011,  пункта  7.7  СП   2.3.6.1066-01;

- отсутствие на рабочем месте личной медицинской книжки продавца, чем нарушены обязательные требования пункта  10 статьи  17 ТС ТР 021/2011,  пункта  13.2 СП 2.3.6.1066-01.

Таким образом, административным органом выявлено нарушение ООО «Добрый» требований к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, установленных ТР ТС 021/2011, ТС ТР 034/2013, СП 2.3.6.1066-01.

В связи с установлением события административного правонарушения административным органом 05.02.2015 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 14.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением для привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 Технический регламент устанавливает, в том числе объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Согласно пункту 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 при применении настоящего Технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего Технического регламента.

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что объектами технического регулирования настоящего Технического регламента являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии