Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А67-7688/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-7688/2013                

16 июня 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей:  Бородулиной И. И., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т. А. без использования средств аудиозаписи

 в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Томской области от 31 марта 2015 года по делу № А67-7688/2013 (судья Павлов Г. Д.)

по заявлению открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 7017174680, ОГРН 1057000128184, 6304034, г. Томск, ул. Котовского, 19)

к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, г. Томск, проспект Кирова, 41)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (ОГРН 1067017154302, ИНН  7017147780, 634012, г. Томск, ул. Кирова, 53/6).

об оспаривании предписания от 14.11.2013 № 3095,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Томскэнергосбыт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным предписания от 14.11.2013 № 3095 Департамента жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (далее – ООО «УК «Стройсоюз», управляющая компания).

Решением Арбитражного суда Томской области от 31 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представило.

Суд апелляционной  инстанции в порядке частей 1 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ  счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, на основании обращения граждан по вопросу начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды и. о. заместителя начальника Департамента 04.10.2013 вынесено распоряжение № 3095 о проведении внеплановой документарной проверки ОАО «Томскэнергосбыт» в целях защиты прав и законных интересов граждан при предоставлении населению коммунальных услуг, по результатам которой составлен акт от 14.11.2013 № 3095.

В ходе проверки установлено, что правовые основания для выставления в счетах-квитанциях ОАО «Томскэнергосбыт» собственникам квартир по адресу: г. Томск, пер. Нахимова, 10/1, платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды отсутствуют.

14.11.2013 государственным жилищным инспектором Томской области Григорьевым В. А. ОАО «Томскэнергосбыт» выдано предписание № 3095, которым заявителю предписано в срок до 15.12.2013 устранить нарушения требований законодательства путем исключения начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды из счетов-квитанций собственников квартир по адресу: г. Томск, пер. Нахимова, 10/1.

Полагая, что предписание Департамента от 14.11.2013 № 3095 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 161 Правил N 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.

Данными лицами могут являться управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), ресурсоснабжающая организация.

В силу подп. "г" пункта 31 названных Правил исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществу по результатам проверки вменяется нарушение положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «г» пункта 31 Правил № 354, выразившееся в выставлении гражданам, проживающим по адресу: город Томск, пер. Нахимова, 10/1, в счетах-квитанциях платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН.

Проанализировав положения частей 7, 7.1 статьи 155, частей 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8 - 10, подпункта «г» пункта 31 Правил № 354, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании общего имущества.

Согласно материалам дела решением собственников жилых помещений дома по пер. Нахимова, 10/1 от 21.09.2010 выбран способ управления – управляющая организация, в качестве которой выбрано ООО «УК «Стройсоюз». 21.09.2010 заключен договор управления многоквартирным домом по пер. Нахимова, 10/1 с ООО «УК «Стройсоюз», которым предусмотрено, в том числе, предоставление собственникам коммунальной услуги по электроснабжению. Доказательств признания указанных решения и договора недействительными ОАО «Томскэнергосбыт» не представлено, оснований для такого вывода в рамках настоящего дела у арбитражного суда не имеется.

Следовательно, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (ОДН) с граждан, проживающих в доме 10/1 по пер. Нахимова, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов в указанной части возложена в силу закона на управляющую компанию - ООО «УК «Стройсоюз».

Между ОАО «Томскэнергосбыт» и ООО «УК «Стройсоюз» заключен договор электроснабжения от 01.01.2007 № 2245 (с учетом дополнительного соглашения от 1.10.2010 о перемене сторон по договору).

Наличие договорных отношений по поставке электроэнергии между ОАО «Томскэнергосбыт» и ООО «УК «Стройсоюз» подтверждается материалами дела (договором от 01.01.2007 № 2245, дополнительными соглашениями к нему)

С учетом приведенных норм и установленных судом фактических обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что плата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) вносится собственниками помещений в адрес управляющей, а не ресурсоснабжающей организации, и общество не вправе было начислять и получать оплату за вышеуказанный ресурс непосредственно с жильцов.

Обратного  ОАО «Томскэнергосбыт» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Излишне уплаченная ОАО «Томскэнергосбыт» государственная пошлина в сумме 1500 рублей по платежному поручению от 06.02.2015 № 970 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктами  3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333. 40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Томской области от 31 марта 2015 года по делу № А67-7688/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Возвратить открытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 970 от 06.02.2015.    

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                                               Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                              И. И. Бородулина

                                                                                                         А. Л. Полосин