Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А45-1026/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 76 ТК ТС). Согласно положениям Закона о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 3 статьи 12 ТК ТС отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора. При оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем (часть 3 статьи 60). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС). Согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

  В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Закона N 311 - ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

  Как указано в части 6 статьи 60 Закона N 311 -ФЗ, при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами. В соответствии с частью 4 статьи 150 Закона N 311 -ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. Ввиду приведенных нормативных положений таможенный представитель несет солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, обязанность по уплате которых возникает при декларировании товаров таможенным представителем.

  Более того, при истолковании закона, подлежащего применению, значимой является правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 191-О-О, которым сформулирован правовой подход по данному вопросу, в силу пункта 1 данного определения применимый к действующему правовому регулированию в области таможенного дела. Согласно данному подходу деятельность таможенного брокера (таможенного представителя), как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному брокеру требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), а также договорной основе. Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный брокер (представитель), совершающий таможенные операции от имени декларанта. Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

  Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что возможность определения в национальном законодательстве лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов, предусмотрена стандартом 4.7 Генерального приложения к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киото, 18 мая 1973 года).

  В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2010 г. N 279-ФЗ Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года.

  Содержание приведенных норм права в их взаимосвязи применительно к объему и условиям солидарной обязанности таможенного представителя с учетом его статуса профессионального участника соответствующих таможенных отношений свидетельствует об отсутствии коллизии между положениями пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса и приведенными нормами Закона о таможенном регулировании, поскольку Таможенным кодексом прямо предусмотрено, что плательщики таможенных пошлин, а также требования и условия к таможенным представителям определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

  Таким образом, определение таможенного представителя как солидарного должника по уплате таможенных пошлин, налогов вместе с плательщиком таможенных пошлин, налогов, таможенным законодательством Таможенного союза отнесено к ведению законодательства государств - членов Таможенного союза. Нормы Федерального закона от 27.11.2010 N 311-03 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определяют обязанности по уплате таможенных платежей специального субъекта таможенных правоотношений - таможенного представителя, при декларировании им товара и их выпуске (пункт 6 статьи 60 Федерального закона N 311-ФЗ). С учетом положений пунктов 13, 34 части 1 статьи 4, пункта 6 статьи 12, пункта 3 статьи 13, статьи 79 ТК ТС, части 4 статьи 60, статьи 114 Федерального закона таможенный представитель определен в качестве специального субъекта таможенных правоотношений (представитель декларанта), несущий именно солидарную обязанность по уплате таможенных платежей.

  Обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на таможенного представителя в силу его специального статуса, который дает ему возможность участвовать в таможенных правоотношения наравне с декларантами товаров. Данный вывод также подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 27.11.2001 N 202-0 "Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой уплата таможенных платежей как необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, по существу, представляет собой не гражданско-правовое обязательство, а публично - правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от собственного имени.

  При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания признавать оспариваемые требования незаконными.

  По мнению заявителя, оспариваемые требования являются незаконными, поскольку нарушен порядок вынесения требований. Так, общество указывает, что таможенным органом таможенному представителю не был направлен акт по результатам камеральной проверки и решение в сфере таможенного дела.

  Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать данную позицию обоснованной, поскольку в рассматриваемом деле подлежит проверке законность процедуры выставления именно требований, направления их заявителю, а не акта камеральной проверки и решения таможенного органа.

  Процедура выставления оспариваемых требований и срок их направления, установленные статьёй 152 Закона № 311-ФЗ, таможенным органом соблюдены.

  Кроме этого, как следует из материалов дела, таможенную проверку в отношение ООО «Аксиома» проводило Сибирское таможенное управление, оно составило акт проверки и вынесло решение, следовательно, Новосибирская таможня и не должна была направлять заявителю указанные документы. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает позицию апеллянта в данной части необоснованной.

  Довод заявителя о нарушении таможенным органом порядка выставления оспариваемых требований, поскольку ему было отказано в ознакомлении в результатами проверки правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку как следует из письма от 26.12.2014 № 07-08/19967, заинтересованное лицо разъяснило заявителю, что ознакомление с материалами проверки не представляется возможным, поскольку проверка была проведена таможенным управлением, в таможенное управление общество с аналогичным заявлением не обращалось, кроме того, как следует из материалов дела проверка была проведена в отношении ООО «Аксиома», а не в отношении заявителя, таможенным законодательством не предусмотрена возможность ознакомления третьих лиц с материалами проверки.

  При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает позицию апеллянта необоснованной.

  Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2015 по делу № А45-1026/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                            Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                           Хайкина С. Н.

                                                                                                      Ходырева Л. Е.