Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А45-1529/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-1529/2015

17 июня 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Колупаевой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литий-ионные технологии"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2015 года по делу № А45-1529/2015 (судья  Апарин Ю. М)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСТ Карго" (ОРГН 1025403211723, ИНН 5407206237, 630049, г. Новосибирск, улица Галащука, 2  А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Литий-ионные технологии" (ОГРН 1105410000486,  ИНН 5410030174, 630110, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 94)

о взыскании задолженности в размере 746 173 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСТ Карго» (далее – ООО «ТСТ Карго») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литий-ионные технологии» (далее – ООО «Литий-ионные технологии») о взыскании задолженности в размере 746173 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом счетов на оплату услуг. Суд не принял во внимание, что имеет место нарушение порядка исполнения договора истцом.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № С1-407-01 от 1.07.2014, по условиям которого экспедитор (истец) обязался оказать заказчику (ответчик) транспортно-экспедиционные услуги при организации межгосударственных перевозок грузов заказчика авиационным или иным транспортом, заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

Истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги при организации межгосударственных перевозок грузов заказчика авиационным транспортом, ответчик оказанные услуги принял, оплату в размере 746173 руб. не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 746173 руб., что подтверждается заявкой на перевозку по маршруту Пекин (КНР) – Новосибирск (РФ), авианакладной, двусторонним актом № 41514 от 08.07.2014 на сумму 746173 руб. (л.д. 21-24).

Ответчик письмом от 19.08.2014 исх. №01-06/344 «Об организационных изменениях» сообщил истцу, что в сентябре в соответствии с графиком погашения задолженности ООО "Лиотех" начнутся расчеты по договору транспортной экспедиции № С1-407-01 от 01.07.2014.

Письмом исх. № 16102014/007 от 16.10.2014 истец предложил ответчику в срок до 31.10.2014 погасить имеющуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнения обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из установленных фактов принятия ответчиком от истца оказанных услуг и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности в размере 746173 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «ТСТ Карго» удовлетворены правомерно.

Апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод апеллянта о нарушении истцом порядка исполнения договора (отсутствии в материалах дела счетов на оплату оказанных услуг), явившегося результатом ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика.

Согласно пункту 5.1 договора транспортной экспедиции № С1-407-01 оплата услуг экспедитора осуществляется на основании счетов, выставляемых заказчику в порядке, предусмотренном договором.

Оплата по согласованным тарифам по договору производится путем перечисления платежей в размере 100 % тарифа в течение десяти рабочих дней после подтверждения экспедитором принятия заявки на перевозку к исполнению и получения счета экспедитора (пункт 5.4 договора).

Вместе с тем, условия договора не содержат в качестве основания освобождения заказчика от оплаты оказанных услуг невыставление экспедитором счета.

Как следует из положений статей 779 и 781 ГК РФ основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания, а не факт выставления счета на оплату таких услуг. Таким образом, невыставление счета на оплату не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2015 года по делу № А45-1529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                            Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                           И. И. Бородулина

                                                                                                                      Л. А. Колупаева