Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А03-12133/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

судебного разбирательства не является.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Прогресс» фактически свою деятельность не прекратило, о чем свидетельствуют его действия по обжалованию в арбитражном суде действий Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю по внесению в лицевой счет ООО «Прогресс» изменений в виде сторнирования переплаты по НДС, признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю от 22.04.2013 № 855 об отказе в осуществлении зачета (возврата), возложении на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя в рамках дела № А03-12006/2013.

При этом Инспекция владела информацией об указанном факте, поскольку знала о начавшемся судебном разбирательстве (определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 24.07.2013, в том числе опубликовано 27.07.2013) и принимала в нем участие.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что участие в судебном разбирательстве не является безусловным подтверждением осуществления обществом своей деятельности, вместе с тем, в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о наличии таковой.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю не представлено бесспорных доказательств фактического прекращения деятельности ООО «Прогресс» как юридического лица, в то время как заявитель, напротив, представил в материалы дела соответствующие документы, подтверждающие осуществление ООО «Прогресс» деятельности в качестве субъекта хозяйственных отношений.

При указанных обстоятельствах решение регистрирующего органа № 237 от 01.11.2013 года о предстоящем исключении ООО «Прогресс» из ЕГРЮЛ принято по формальным основаниям, что недопустимо в соответствии с действующим  законодательством, нарушает интересы и права заявителя. Материалами дела подтверждено, что ООО «Прогресс» является действующим, фактически осуществляющим свою хозяйственную деятельность. Обратного Инспекцией в ходе судебного разбирательства не доказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сообщение в журнале «Вестник государственной регистрации» содержит неполную информацию, являлся предметом исследования суда первой инстанции, правомерно отклонен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

В Приказе Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» установлено, что сведения, содержащиеся в реестре и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

В разделе II приложения № 2 к Приказу ФНС РФ от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ указано какие именно сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ подлежат публикации. В частности, в журнале «Вестник государственной регистрации» публикуются: наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; ОГРН и дата его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 01.07.2002 (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дата регистрации; ИНН юридического лица (при наличии); номер решения о предстоящем исключении; дата решения о предстоящем исключении. Сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждается, что Инспекция опубликовала в журнале «Вестник государственной регистрации» от 06.11.2013/511 часть 2 № 44 (453) сведения о принятом решении № 237 от 01.11.2013  о предстоящем исключении ООО «Прогресс» из ЕГРЮЛ как прекратившего деятельность.

Как следует из выходных данных указанного журнала, существуют электронная и печатная его версии.

Согласно материалам дела в электронной версии журнала «Вестник государственной регистрации» сообщение о принятии решения в отношении ООО «Прогресс»  размещено 06.11.2013 с указанием наименования  регистрирующего органа и его адреса; полного наименования юридического лица; ОГРН и даты его присвоения; ИНН; даты и номера решения о предстоящем исключении.

В журнале «Вестник государственной регистрации» во вводной части раздела «Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» указан порядок и сроки направления возражений против исключения, что подтверждено письмом исх. 22 от 12.12.2014 (л.д. 8-9 т. 2). Такой порядок является общим для всех решений регистрирующих органов по всем субъектам Российской Федерации, предусмотрен Законом № 129-ФЗ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости указывать порядок после публикации каждого отдельного решения в отношении каждого юридического лица. Данная позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС ЗСО по делу № А45-3714/2013 от 03.12.2013).

Кроме того, порядок и сроки направления возражений установлены Законом №129-ФЗ и одинаковы для всех.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы участника общества о фактическом осуществлении деятельности ООО «Прогресс», предусмотренной уставом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии действий Инспекции по исключению 27.02.2014 ООО «Прогресс» из ЕГРЮЛ положениям действующего законодательства. В этой связи, действия налогового органа нарушают права и законные интересы ООО «Прогресс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ установлено, что исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Способом восстановления нарушенного права применительно к положениям статьи 201 АПК РФ является возложение обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю исключить запись за основным государственным регистрационным номером 21422090008490 о прекращении деятельности ООО «Прогресс» на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, заявленные требования Артимонова А. В. и апелляционные жалобы подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с заявлением Артимонов А.В. по чеку - ордеру от 03.07.2014 уплатил 200 руб. государственной пошлины; при обращении с апелляционной жалобой заявитель понес расходы по чеку – ордеру от 05.03.2015 в сумме  150 рублей. Таким образом, с Инспекции в пользу Артимонова А.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 350 руб.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2014 года и дополнительное решение от 30 марта 2015 года по делу № А03-12133/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю о предстоящим исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2013 № 237, принятого в отношении общества с ограниченной ответственности «Прогресс» (ОГРН 1056204070515, ИНН 6234020772), как фактически прекратившего свою деятельность;

признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю по исключению 27.02.2014 из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», как фактически прекратившего свою деятельность;

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю исключить запись за основным государственным регистрационным номером 21422090008490 из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю в пользу Артимонова Алексея Викторовича 350 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н. В. Марченко

Судьи                                                                                          И. И. Бородулина

                                                                                                    Л. А. Колупаева