Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n 07АП-821/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или должно было узнать о неосновательности обогащения.

         Довод ответчика о применение двусторонней реституции  при признании недействительным спорного договора аренды, суд апелляционной инстанции считает неправомерным, так как ответчик не является собственником спорного нежилого помещения или иным титульным владельцем. Как правомерно указано судом первой инстанции, ответчик в правоотношениях с истцом  не обоснованно присвоил себе полномочия лиц, наделенных правом на сдачу спорного нежилого помещения в аренду,  и выступает в защиту этих лиц. Доказательства наличия у ООО фирма «Алый парус» полномочий арендодателя в отношении спорного имущества в деле отсутствуют, оспариваемый договор является ничтожной сделкой в силу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Необоснованным является довод заявителя жалобы о том, что спорные помещения переданы в собственность  ООО фирма «Алый парус»,  поскольку ответчику принадлежит только имущественное право на получение от застройщика в собственность после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию помещения на основании договора об инвестиционной деятельности. До того момента пока объект не введен в эксплуатацию ООО фирма «Алый парус» в силу закона и договора об инвестиционной деятельности не может являться собственником помещения.

  Согласно письма Управления Федеральной регистрационной службы, в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на нежилое помещение, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, 12, отсутствуют.

 Ссылку подателя жалобы на то, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом (арендная плата), могут считаться неосновательно полученными лишь в части превышающей размер причитающейся стоимости имущества отклоняется, поскольку данный довод приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован и правомерно признан несостоятельным.

           При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2008 года по делу № А45-15732/2004-кг21/352 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО фирма «Алый парус» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                             Усенко Н.А.  

                                                                                        Фролова Н.Н.