Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А03-15603/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                               Дело № А03-15603/2014

Резолютивная  часть постановления  объявлена 10 июня 2015 года.

Полный  текст  постановления изготовлен 18 июня  2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Т.В. Павлюк, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. 

без  использования   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица:  без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» Пупкова А.В.

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 12 марта 2015 г. по делу № А03-15603/2014 (судья Л.Ю. Ильичева)

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» Пупкова А.В. (ИНН 2252004007, ОГРН 1092207000247, 658750, Алтайский край, Крутихинский район, с.Крутиха, ул.Гагарина, 64)

к Администрации Крутихинского района Алтайского края 658750, Алтайский край, Крутихинский район, с.Крутиха, ул.Ленинградская,34)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Крутихинский районный Совет депутатов Алтайского края

о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» Пупков А.В. (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации Крутихинского района Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившееся в неисполнении в установленные законом сроки требований исполнительного документа, предъявленного заявителем к исполнению, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Крутихинский районный Совет депутатов Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 марта 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2012 по делу № А03-5082/2012 ООО «Теплосети» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден - Пупков А.В.

В соответствии с п. 2 ст.129 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, в ходе исполнения возложенных на конкурсного управляющего полномочий с администрации Крутихинского района Алтайского края по решению арбитражного суда взыскана задолженность на сумму 445 775,66 руб., выдан исполнительный лист АС № 006775677 от 12.08.2013, который взыскателем направлен в отдел № 17 Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - УФК по АК).

В соответствии с п. 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации отделом № 17 УФК по АК должнику 11.09.2013 вручено уведомление № УПЛ-13-6355 о поступлении исполнительного документа с приложением судебного акта и заявления взыскателя.

20.09.2013 должник в соответствии с п. 3 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации представил в отдел № 17 Управления информацию о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа.

С 11.12.2013 операции по расходованию средств на лицевом счете должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) приостановлены в связи с неисполнением исполнительного документа в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа.

В связи с недостаточностью предельных объемов финансирования, отраженных на лицевом счете должника по соответствующим видам бюджетной классификации РФ, платежные документы должником не представлялись.

По состоянию на 22.08.2014 исполнительный лист АС № 006775677 от 12.08.2013 по делу № А03-19483/2012 не исполнен.

Поскольку требования направленного исполнительного листа  в установленный п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок  не исполнены, заявитель, полагая, что данное бездействие заинтересованного лица противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов влечет ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом в пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

При достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (в рассматриваемом случае - в управление).

Согласно пункту 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе, в случае недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных нормативных обязательств - с превышением общего объема указанных ассигнований в пределах 5 процентов общего объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация района, как должник, приняла следующие меры: предоставила в отдел № 17 УФК по Алтайскому краю информацию от № 1181 об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению требований по исполнительному листу АС № 006775677 от 12.08.2013; направила главе района запрос-требование от 20.09.2013 № 1180 о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств, для исполнения вышеуказанного исполнительного листа.

Материалами дела подтверждается, что Администрация района, как главный распорядитель средств местного бюджета, приняла следующие меры: направила в Крутихинский районный Совет депутатов запрос - требование о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях погашения задолженности по судебным исполнительным листам, в том числе задолженности по исполнительным листам общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (от 10.10.2013 № 1415, от 15.07.2014 № 1118, от 17.11.2014 № 1601).

При этом, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, поскольку районный бюджет Крутихинского района Алтайского края является дотационным, Администрация Крутихинского района в 2013-2014 годах обращалась в Комитет Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике с просьбой о выделении дополнительных средств из краевого бюджета на погашение задолженности по исполнительным