Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А45-25401/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумму судебных расходов ограничены – необходимо обосновать не только саму возможность снижения, но и изложить причины снижения до конкретной суммы.

Однако ответчик  в нарушение статьи  65 АПК РФ данных для контррасчета не представил, не обосновал, почему он просит уменьшить сумму до 5 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик  ссылается на  пункт 2  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных суда Российской Федерации» в соответствии с которым дела по неисполнению обязательств по договору отнесены к делам менее сложным.

Ссылка на данное Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 №167 признается апелляционной коллегией несостоятельной, так как оно подлежит применению в целях надлежащей организации судебной работы, корректировки судебной нагрузки и более равномерного распределения дел, а также объективной оценки качества судебной работы. Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации регулируют порядок применения критериев, которые учитываются при подведении итогов работы как судьи, так и суда в целом, а также при анализе работы судьи, в том числе при подготовке справки об основных показателях работы судьи.

Доводы о не оспаривании ответчиком суммы задолженности в рассматриваемом случае не влияют на оценку разумности произведенных расходов.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 №16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что фактически ответчик подтвердил отсутствие у него неопределенности по поводу своей обязанности исполнить требование истца по оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласованных в пункте 5.9 договора.

Учитывая, что ответчик отказывался исполнить данное обязательство в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии у него достойной защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.2013 № 16416/11).

Вместе с тем, именно неисполнение ответчиком законных требований истца и не возмещение истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца к услугам квалифицированного специалиста, обладающего специальными познаниями для защиты своих прав и законных интересов.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, а также размеры судебных расходов, согласованные сторонами настоящего спора по настоящему делу с учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, объем доказательств, подлежащих изучению представителем истца при подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и иные конкретные обстоятельства данного дела, отсутствие доказательств чрезмерности и неразумности заявленных судебных расходов,  суд апелляционной инстанции, исходя из принципа состязательности, баланса прав и интересов сторон, не усматривает оснований для снижения судебных расходов по оплате услуг представителя до 5000 руб.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об уменьшения расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, соблюдая принцип состязательности арбитражного процесса, учитывая процессуальное поведение сторон, обоснованно взыскал судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение суда является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса   Российской    Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской  области от 05 марта 2015 года по делу № А45-25401/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

И.И. Бородулина

Н.В. Марченко