Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А45-343/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лужнова Романа Сергеевича (07АП-4557/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2015 по делу № А45-343/2015 (судья Хлопова А.Г.)

по иску индивидуального предпринимателя Лужнова Романа Сергеевича (ОГРН 312220428600050)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ НСК» (ОГРН 1125476132385)

о взыскании 38 500 руб. штрафной санкции,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лужнов Роман Сергеевич (далее - ИП Лужнов Р.С., предприниматель) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ НСК» (далее - ООО «ИЦТ НСК», общество) о взыскании 38 500 руб. штрафной санкции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2750 руб. неустойки, 142 руб. 86 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1430 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ИП Лужнов Р.С. в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив требования истца в полном объеме. При этом податель указывает, что при прибытии в первое место разгрузки истец не имел возможности разгрузиться, поскольку грузовое отделение было загружено в обратном порядке вследствие неверной последовательности загрузки заказчиком товара. В соответствии с условиями договора полная разгрузка товара должна была состояться в 16 ч. 00 мин. 27.10.2014, в то время как фактически кончена 29.10.2014 в 11 ч. 00 мин., с просрочкой в 45 часов.

ООО «ИЦТ НСК» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Общество в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 266, частей 1,2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (экспедитор) и предпринимателем (перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом №14097/210 от 22.10.2014, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется принять и своевременно доставить переданный ему экспедитором (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется перевозчиком на основании заявок, оформленных экспедитором в письменной форме и отправленных при помощи факсимильной связи, электронной почты, телефонограммы, либо переданных представителю перевозчик. Заявка оформляется на каждую перевозку или на группу перевозок (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора, нормативный срок разгрузки 1 сутки.

В соответствии с условиями договора межу сторонами согласована заявка на перевозку груза №14097 от 23.10.2014 (л.д. 20), которым предусмотрен маршрут перевозки «Бийск-Омск» (два адреса разгрузки: первый - г. Омск, ул. Пушкино, 59А ТЦ «Казачья слобода, второй - г. Омск, б-р Архитекторов, д. 35 ТЦ Мега маг. Техносила). В заявке содержится указание на дату и время выгрузки -26.10.2014 в 8-00 час.

Согласно пункту 7 заявки штраф за простой выгрузки свыше 8 часов нормативного времени 550 руб./ч.

В материалы дела представлены доказательства в подтверждение факта доставки груза - товарно-транспортные накладные №00006262 от 24.10.2014 и №00006253 от 24.10.2014 с отметками о датах и времени прибытия и убытия.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков разгрузки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для ответственности за простой в виде указанного штрафа наступают по истечении одних суток + 8 часов (32 час.), простой транспортного средства произошел только в первом месте разгрузки, составил 5 часов.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что в первое место разгрузки предприниматель прибыл 26.10.2014 в 9:00, разгрузка фактически осуществлена 27.10.2014 в 22:00 час. Во второе место разгрузки истец прибыл 28.10.2014 в 10:00, разгрузка окончена 29.10.2014 в 11:00.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, проанализировав условия заключенного между сторонами договора и заявки к нему в соответствии со статьей 431 ГК РФ, установив, что основания для ответственности за простой в виде указанного штрафа наступают по истечении одних суток + 8 часов (32 час.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущении ответчиком простоя транспортного средства истца под разгрузкой только в первом пункте назначения - простой составил период времени с 17:00 до 22:00, размер неустойки составил 2750 руб. (5 час. х 550 руб.). Допущенная судом опечатка на странице 4 решения в части указания размера штрафа (500 руб. вместо 550 руб.) не повлияла на правильность исчисления штрафа, может быть исправлена судом на основании статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Довод подателя жалобы о том, что расчет неустойки необходимо производить по истечении 32 часов от указанной в заявке даты разгрузки (26.10.2014, 08 ч. 00 мин.), апелляционный суд отклоняет как противоречащий существу отношений сторон, при которых расчет времени разгрузки не может быть начат ранее прибытия автомобиля для разгрузки.

Доводы подателя жалобы о вине заказчика в нарушении последовательности загрузки автомобиля и его указаниях о разгрузке не подтверждены документально.

Сама по себе доказанность наличия телефонных переговоров не свидетельствует о доказанности каких-либо соответствующих поручений со стороны ответчика.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2015 по делу № А45-343/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.              

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Кудряшева 

К.Д. Логачев