Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А45-2723/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № А45-2723/2015 (07АП-4478/2015)

«22»  июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 22 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирские Логистические системы" на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2015 года по делу №А45-2723/2015 (судья Б.Б. Остроумов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СБП", г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Логистические системы", г.Новосибирск о взыскании 793 041 руб. 34 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СБП" (далее – ООО "СБП") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Логистические системы" (далее - ООО "Сибирские Логистические системы") о взыскании 793 041 руб. 34 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 658 125 руб. 60 коп., неустойка за просрочку оплаты арендной платы в размере 134 915 руб. 74 коп.

Решением   Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирские Логистические системы" подало апелляционную жалобу,  в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что факт просрочки исполнения денежного обязательств установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Считает, что истец был уведомлен о досрочном расторжении договора с 01.11.2014 года.

Указывает на то, что  30.10.2014 года представителю истца были переданы ключи от помещения.

Полагает, что у истца основания для взыскания арендной платы за ноябрь, декабрь 2014 года отсутствовали.

Апеллянт указывает, что в спорный период истец сдавал в аренду эти же помещения другому лицу.

Считает, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по арендной плате.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  01.08.2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 079 в редакции дополнительного соглашения №1 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель по акту приема-передачи от 01.09.2014 предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 1 130,8 кв.м., номер 7/4-109 в здании корпуса 07, расположенного по адресу: 630001, г. Новосибирск, ул. Сухарная, 35.

Согласно пунктам 3.1.3, разделу 3 договора размер постоянной части арендной платы составляет 329 062 руб. 80 коп. в месяц и подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого (текущего) месяца.

В связи с тем, что ответчиком оплата арендных платежей за период с 01.11.2014 года по 31.12.2014 года в размере 658 125 руб. 60 коп. не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию № 10 от 02.12.2014 года с требованием оплатить долг и пени за просрочку платежей.

В связи с неисполнением требований претензии ответчиком, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь положениями статей 606, 620, 425, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора № 079 от 01.08.2014 года, установил наличие у ООО "Сибирские Логистические системы"  задолженности по арендной плате перед ООО "СБП" в размере 658 125 руб. 60 коп.,  пени за просрочку исполнения обязательства в размере 134 915 руб. 74 коп., кроме того, взыскал  государственную пошлину  в размере 18 860 руб. 82 коп.

Также суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что арендатор мог отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке только при соблюдении условия, установленного в пункте 5.4 договора, уведомив арендодателя не менее чем за 60 дней.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пунктам 3.1.3, разделу 3 договора размер постоянной части арендной платы составляет 329 062 руб. 80 коп. в месяц и подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого (текущего) месяца.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного  требования.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истцом начислена пени, предусмотренная пунктом 5.1 договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате аренды.

 Согласно пункту 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и прочих платежей, установленных настоящим договором, начисляется неустойка в виде пени в размере, указанном в разделе «Расчет платежей», от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно разделу «расчет платеже» процент пени составляет – 0,5.

По расчету истца,  за период с 06.11.2014 года по 31.12.2014 года неустойка, начисленная на сумму задолженности -  658 125 рублей 60 копеек, при применении 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендным платежам,  составляет  134 915 руб. 74 коп.

Данный расчет судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан арифметически верным, а требование подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод апеллянта о расторжении договора аренды с 01.11.2014 года, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

 Как видно из материалов дела, в пункте 5.4 договора стороны установили, что в случае возникновения необходимости досрочного расторжения  договора, договор подлежит расторжению с уведомлением одной из сторон не менее чем за календарных 60 дней, при этом стороне возвращается арендная плата за неиспользованный срок аренды.

Следуя материалам дела, ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от договора 31.10.2014 года.

Таким образом, согласно условиям договора, он считается расторгнутым по истечении 60 дней с даты уведомления, то есть с 01.01.2015 года.

Следовательно, ответчиком не соблюден порядок расторжения договора в одностороннем порядке, установленный в договоре.

В связи с чем, требование о взыскании арендной платы за спорный период является обоснованным.

Ссылка апеллянта на то, что ключи переданы по акту приема-передачи, не принимается  апелляционным судом, поскольку передача ключей неустановленному лицу не является моментом, с которого договор считается расторгнутым.

Доказательств иного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, из материалов дела не следует, что ответчиком арендованное помещение было передано истцу в соответствии  с условиями договора.

На основании изложенного, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой  инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2015 года по делу №А45-2723/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сибирские Логистические системы" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев