Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А03-22074/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с необходимостью распределения «входного» НДС (по приобретенным товарам) между облагаемыми данным налогом и необлагаемыми операциями, который позволил бы Обществу применять метод прямого счета, в связи с чем Инспекцией достоверно определены налоговые обязательства Общества по исчислению НДС, исходя из метода пропорции.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, исходит из положений норм материального права, указанных в решение суда первой инстанции, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению  ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 4.1. статьи 170 НК РФ пропорция, указанная в абзаце четвертом пункта 4 настоящей статьи, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде осуществлялась оптовая и розничная торговля, и применялись следующие системы налогообложения: оптовая торговля товарами - общая система налогообложения, розничная торговля товарами - система налогообложения в виде ЕНВД.

В пункте 18 учетной политики ООО «Старая компания», определенной приказами об учетной политике на 2011 год от 31.12.2010 № 219, на 2012 год от 31.12.2011 № 196,  предусмотрено, что организация ведёт раздельный учёт имущества, обязательств и хозяйственных операций в соответствии с пунктами  6, 7 статьи 346.26, абзаца 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ. Доходы и расходы по каждому виду деятельности учитываются отдельно на специально открытых для этого субсчетах. При этом показатели для расчета пропорции (стоимость отгруженных товаров, суммы НДС) организация определяет по итогам месяца, что противоречит положениям статьи 163 НК РФ.

В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

В подтверждение обоснованности сведений о суммах налоговых вычетов, отраженных в налоговых декларациях по НДС за проверяемые периоды, Обществом представлены книги покупок, данные главной книги, анализ счетов 19 «НДС по приобретённым ценностям» и 68.02 «Расчёты по налогам и сборам (НДС)», счета-фактуры, товарные накладные, налоговые декларации.

При этом налогоплательщик как в ходе проверки, так и его представитель в суде первой и апелляционной инстанций, не представил доказательств ведения раздельного учета, его методику.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, товары, приобретаемые Обществом как для оптовой, так и для розничной торговли, поступали на одни и те же склады. Для учёта поступления товаров ведутся два счёта: 41.01 «Товары на складах» и 41.12 «Товары в розничной торговле». Большая часть поступивших товаров учитывалась налогоплательщиком на счёте 41.01 «Товары на складах», суммы НДС от стоимости данных товаров принимались к вычету.

В дальнейшем данные товары реализовывались как оптом, так и в розницу.

Поскольку налогоплательщиком  не подтверждена первичными документами правильность расчета базы НДС прямым способом  ее определения, основанном на установлении реальных показателей, налоговым органом произведен расчет долей выручки ООО «Старая компания» по видам деятельности, облагаемым по разным режимам налогообложения за налоговые периоды 2011 и 2012 годов.

Таким образом, заявляя налоговый вычет в сумме 3 030 878 рублей, налогоплательщиком не представлены  доказательства в подтверждение правомерности  такого вычета.

Представленные суду первой инстанции регистры «Расчёт сумм НДС, учитываемый в стоимости товаров, используемых для осуществления деятельности на ЕНВД» (далее-Расчеты) при отсутствии документов складского учёта (накладные на внутреннее перемещение) и несоответствии данных Расчетов данным бухгалтерского учёта налогоплательщика (анализу счета 19), где отражены только суммы налога по счетам-фактурам, выписанным в других налоговых периодах и не указаны сведения о фактической дате оприходования товара, не позволяют определить сумму оспариваемого Обществом начисленного налога. 

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что при определении суммы налоговых вычетов в части деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, налоговым органом обоснованно применен пропорциональный метод расчета.

Примененный Обществом метод исчисления сумм налоговых вычетов по тем товарам, при приобретении которых налогоплательщику не было известно в каком виде деятельности они будут использованы в дальнейшем, основан на ошибочном толковании пунктов 3 и 4 статьи 170 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика предъявлять к вычету часть налога, относящуюся к операциям по реализации товара (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению.

Указанная позиция по делу согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении по делу №А03-18269/2012.

Проверяя довод налогоплательщика о неправильном расчете начисленных налоговых санкций и отклоняя его как необоснованный, суд апелляционной инстанции установил, что штраф по статье 122 НК РФ начислен Обществу правомерно в части непогашенной недоимки (2 257 648 рублей). При этом Инспекция, применив статьи 112 и 114 НК РФ, снизила сумму штрафа, признав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения по неосторожности, ранее налогоплательщик не привлекался к налоговой ответственности.

В части уменьшения суммы убытка за 2011 год в сумме 240 430 рублей решение Инспекции от 26.06.2014 № РА-14-24 Обществом не оспаривается.

В целом доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

              Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2015 года по делу №А03-22074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Старая компания» – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.       

Председательствующий:                                         И.И. Бородулина

Судьи:                                                                      Н.В. Марченко

                                                                                  А.Л. Полосин