Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А45-20552/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Частью 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (часть 3 статьи 108 НК РФ).

Согласно части 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, Обществом правомерно исчислив в налоговой декларации к уплате ЕНВД за период фактического осуществления им деятельности в 4 квартале 2013 года в отношении объектов торговли, не должен уплачивать ЕНВД за оставшийся период 4 квартала 2013 года по спорным объектам торговли, поэтому доначисление ему налога, пени и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ налоговым органом является неправомерным.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы налогового органа на то, что в данном случае произошло изменение физического показателя и необходимо применять нормы пункта 9 статьи 346.29 НК РФ, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку противоречат приведенным нормам права.

Ссылка апеллянта на письмо Минфина России от 30.10.2013 года № 03-11-11/46223 также является несостоятельной, поскольку не касается предмета спора и не опровергает указанные выше выводы арбитражного суда (в письме содержится разъяснения в различиях применения пункта 9 и 10 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 апреля 2015 года по делу № А45-20552/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Бородулина И.И.

                                                                                                            Марченко Н.В.