Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А03-10660/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-10660/2014

22 июня 2015 года                                                             

резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Хвостова Ю. В., приказ № 1 от 14.04.2009 года,

от третьих лиц: Администрация Железнодорожного района г. Барнаула – без участия (извещена),

Хвостов Ю. В.,

индивидуальный предприниматель Меловатский О. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2015 года по делу  № А03-10660/2014 (судья  Фролов О. В.)

по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (656015,                  г. Барнаул, проспект Строителей, 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Русский мир» (ОГРН 1072225000473, ИНН 2225021324, 656043, г. Барнаул, ул. Ползунова, 36)

третьи лица: Администрация Железнодорожного района г. Барнаула (656015, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 104)

Хвостов Ю. В. (656039, г. Барнаул, ул. Новороссийская, 37 Б)

индивидуальный предприниматель Меловатский О. А. (656052, г. Барнаул, ул. Телефонная, 46 а)

о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Русский мир» (далее – ООО «Фонд Русский мир») о сносе самовольной постройки – нежилого здания общей площадью 70 кв. м., по адресу: г. Барнаул, ул. Телефонная, 46а.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Железнодорожного района г. Барнаула, Хвостов Ю. В., индивидуальный предприниматель Меловатский О. А.

 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет с вынесенным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула в отзыве на апелляционную жалобу просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Хвостов Ю. В. и ИП Меловатский О. А. отзыв не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и Администрации Железнодорожного района г. Барнаула.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  29.11.2013 на нежилое здание площадью 70 кв. м., по адресу: г. Барнаул, ул. Телефонная, 46а за ответчиком зарегистрировано право собственности. В качестве документа - основания в свидетельстве о регистрации права указан договор купли-продажи от 06.03.1996.

Истцом представлен договор аренды земельного участка от 01.08.2013, условиями которого предусмотрено, что Администрация Железнодорожного района г. Барнаула предоставляет в аренду Хвостову Ю. В. земельный участок площадью 55 кв. м., по адресу: г. Барнаул, ул. Телефонная, 46а, для временного размещения торгового павильона.

04.06.2010 Хвостову Ю. В. было выдано разрешение на установку торгового павильона площадью 54,5 кв. м., по адресу: г. Барнаул, ул. Телефонная, 46а. Действие разрешения продлевалось до 30.12.2011.

Из уведомления от 22.05.2014 следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, по адресу: г. Барнаул, ул. Телефонная, 46а.

Истцом представлено уведомление от 01.11.2013, адресованное предпринимателю Хвостову Ю. В., в котором Администрация Железнодорожного района г. Барнаула сообщает об отказе от договора аренды земельного участка от 01.08.2013. На уведомлении имеется рукописная надпись о том, что адресат с уведомлением не согласен, так как по ул. Телефонная, 46а находится не временное сооружение, а капитальное строение (л. д. 23).

В деле имеется кадастровый паспорт здания, по адресу: г. Барнаул, ул. Телефонная, 46а, в котором указана площадь – 70 кв. м., материал стен – кирпичные, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1993 г.

Ответчиком представлен договор аренды с правом выкупа от 01.01.1991. По договору Ассоциация «Форум» передавала в пользование Алтайской ассоциации восточных единоборств нежилое помещение, общей площадью 54 кв. м., по ул. Телефонная, 46а. Представлено дополнение к данному договору аренды от 01.04.1992.

Также представлен договор купли-продажи от 06.03.1996. По договору Алтайская ассоциация восточных единоборств продала ТОО «Трактир 25» здание магазина, общей площадью 70 кв. м., по адресу: г. Барнаул, ул. Телефонная, 46а. На договоре имеется штамп «регистрационная надпись» с указанием адреса - ул. Телефонная, 46а, субъекта права – товарищества с ограниченной ответственностью «Трактир 25» (далее – ТОО «Трактир 25) и даты – 01.06.1996 г. (л. д. 74).

ТОО «Трактир 25» впоследствии было перерегистрировано в ООО «Трактир 25», а затем переименовано в ООО «Фонд Русский мир».

Ответчиком представлен запрос в БТИ по поводу регистрационного дела на здание, по адресу: г. Барнаул, ул. Телефонная, 46а.

На запрос истца в письме от 06.06.2014 БТИ сообщило, что объект капитального строительства, по адресу: г. Барнаул, ул. Телефонная, 46а, на техническом учете не состоит, инвентарное дело по данному адресу отсутствует. Аналогичные сведения содержатся в письме БТИ от 28.10.2014, в котором также указано, что запрос ООО «Фонд Русский мир» по поводу указанного в иске объекта в Барнаульском отделении БТИ зарегистрирован не был.

По запросу суда Управление Росреестра по Алтайскому краю представило копию регистрационного дела на здание, по адресу: г. Барнаул, ул. Телефонная, 46а. В регистрационном деле содержатся уже имеющиеся в материалах настоящего дела кадастровый паспорт на здание и договор купли-продажи от 06.03.1996.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Часть первая ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ с 01.01.1995.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Изложенная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 и 25.09.2012 N 5698/12.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства, каждая сторона несет риск непредставления соответствующих доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил в суд ответ БТИ на его запрос по поводу регистрационного дела на здание по адресу: г. Барнаул, ул. Телефонная, 46а.

В своих ответах на запросы истца БТИ сообщило, что объект капитального строительства, по адресу: г. Барнаул, ул. Телефонная, 46а, на техническом учете не состоит, инвентарное дело по данному адресу отсутствует.

На имеющемся на договоре купли-продажи от 06.03.1996 штампе «регистрационная надпись» не указан номер записи в регистрационную книгу, а также номер инвентарного дела.

Однако штамп БТИ «регистрационная надпись» на договоре купли-продажи от 06.03.1996 имеется. О фальсификации договора и оттиска штампа на нем истец в суде первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ при рассмотрении спора не заявлял.

При государственной регистрации ранее возникшего права ответчика на указанный в иске объект, государственные регистраторы расценили данный договор в качестве надлежащего и достаточного документа, подтверждающего возникновение у ответчика права собственности на спорный объект недвижимости.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае ответчиком представлены достаточные доказательств в подтверждение довода о том, что на основании договора купли-продажи от 06.03.1996 у него возникло право собственности на здание, по адресу: г. Барнаул, ул. Телефонная, 46а.

Довод истца о том, что по его сведениям разрешение на строительство или ввод в эксплуатацию указанного в иске здания не выдавалось и, что у него отсутствует информация о выдаче какой-либо разрешительной документации в отношении данного здания, сам по себе не опровергает тот факт, что по договору купли-продажи от 06.03.1996 ответчик приобрел спорное здание в собственность.

Делая данный вывод суд первой инстанции правильно учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.12 № 5698/12, согласно которой здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В деле имеется договор аренды с правом выкупа от 01.01.1991, заключенный между Ассоциацией «Форум» и Алтайской ассоциацией восточных единоборств в отношении нежилого помещения, по ул. Телефонная, 46а, и дополнение к данному договору аренды от 01.04.1992 г. Имеется также кадастровый паспорт здания, по адресу: г. Барнаул, ул. Телефонная, 46а, в котором указан год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1993 г.

Истец со своей стороны каких-либо доказательств, опровергающих данные документы, не представил.

Как следует из материалов дела, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП Меловатский О. А. пояснил, что он арендует указанное в иске здание у ответчика и использует его под магазин. ИП Меловатский О. А. также пояснил, что это он, а не Хвостов Ю. В. подписал договор аренды земельного участка от 01.08.2013, на который ссылается истец. ИП Меловатским О. А. представлены квитанции на оплату за аренду земельного участка в марте и июне 2012, а также квитанции на оплату целевых взносов на развитие микрорайона в 2007, 2008 и 2013.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены достаточные доказательства того, что спорный объект возведен после 1995 года, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о сносе названого объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и иск следует оставить без удовлетворения.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца об имеющихся противоречиях в представленных ответчиком документах относительно площади и адреса указанного в них объекта, препятствующих идентификации объекта, а так же что спорный объект имел статус временного сооружения, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Ссылка истца на непредставление ответчиком договора купли-продажи от 06.03.1996, в результате чего истец не смог воспользоваться правом сделать заявление о фальсификации, судом не принимается.

Материалами дела подтверждается, что по запросу суда Управление Росреестра по Алтайскому краю представило копию регистрационного дела на здание, по адресу: г. Барнаул, ул. Телефонная, 46а. Суд первой инстанции правильно указал, что в регистрационном деле содержались уже имеющиеся в материалах настоящего дела кадастровый паспорт на здание и договор купли-продажи от 06.03.1996.

При таких обстоятельствах истец имел возможность реализовать свое право