Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А45-18690/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

проверяющее лицо для установления события вмененного ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» административного правонарушения должно было зафиксировать факт наличия надписи на фасаде дома № 26 по ул. Мира в городе Новосибирске не менее двух раз.

Однако, из акта от 10.07.2014, составленного с 16-00 констатирован факт того, что в указанное время и указанную дату надпись на фасаде многоквартирного дома № 26 по ул. Мира в городе Новосибирске имелась, в то же время, у общества была возможность исполнить свою обязанность по очистке фасада до истечения дня – 10.07.2014.

Доказательств наличия надписей на фасаде вышеуказанного дома, как до, так и после 10.07.2014 административным органом не представлено, материалы дела не содержат, факт наличия или отсутствия этой надписи на указанном доме административным органом не устанавливался.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в  рассматриваемом случае событие административного правонарушения не доказано, обстоятельства его совершения  не установлены административным органом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит не только событие административного правонарушения, но и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на административную комиссию, как на административный орган, принявший оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении не запрашивал у юридического лица сведения об осуществлении последним работ по очистке фасада указанного жилого дома, констатировав лишь выявленные недостатки в содержании фасада на определенное время и дату.

Между тем, судом установлено и не отрицается административной комиссией, что представитель заявителя, действовавший на основании доверенности (Соколова Ольга Михайловна), при рассмотрении дела об административном правонарушении ссылалась на устранение нарушений в течение суток  (надписи и рисунки на фасаде дома закрашены должным образом), оценка данным обстоятельствам не дана.

Административным органом также не исследовался вопрос наличия или отсутствия вины заявителя в совершении данного правонарушения в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административной комиссией факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем в действиях ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Закона № 99-ОЗ.

Иных доказательств, по которым суд может достоверно установить, наличие события и состава административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом этого, оснований для привлечения общества к административной ответственности у административного органа не имелось.

Доводы заявителя о проведении проверки с нарушением закона, а также о том, что должностное лицо управления жилищной инспекции мэрии города Новосибирска  проводя визуальный осмотр общего имущества проверяемого многоквартирного дома, составляя акт от 10.07.2014, составляя протокол  об административном правонарушении от 15.07.2914, действовало с превышением должностных полномочий, отклоняются апелляционной коллегией.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Законом Новосибирской области от 02.06.2004 № 200-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» город Новосибирск наделен статусом городского округа.

В силу статьи 15.1. Закона №99-ОЗ поводы к возбуждению дела об административном правонарушении определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 15.2. Закона № 99-ОЗ о совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящим Законом, составляется протокол в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 2 Закона Новосибирской области от 27.04.2010 № 485-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по решению вопросов в сфере административных правонарушений» постановлением мэрии города Новосибирска от 01.04.2013 № 3127 «Об утверждении перечня должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым относятся должностные лица управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска, в том числе предоставлены полномочия эксперту управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 8.18, 8.22 Закона № 99-ОЗ (пункт 7.1 Приложения «Перечень должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»).

В силу пункта 14.1 Правил № 640 контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется мэрией и ее структурными подразделениями. В рамках контроля за соблюдением настоящих Правил структурные подразделения мэрии: выявляют факты нарушения настоящих Правил на территории города Новосибирска; осуществляют сбор, под-готовку и направление материалов в суд, в органы, должностным лицам, уполномоченным привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством; осуществляют иные полномочия, предусмотренные муниципальными правовыми актами города Новосибирска (пункт 14.2).

Таким образом, пунктом 14 Правил № 640 в целях контроля соблюдения Правил №640 должностным лицам управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска, являющегося структурным подразделением департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, который в свою очередь является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска (Положение № 6881), предоставлены полномочия по выявлению фактов нарушения Правил № 640; осуществлению сбора, подготовки и направления материалов в суд, в органы, должностным лицам, уполномоченным привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством, в связи с чем, не имеет правового значения обращение лиц, указанных в пункте 3.4 Положения № 6881, непосредственно в управление муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска.

Из материалов дела следует, что в ходе визуального внешнего осмотра жилого дома № 26 по улице Мира в городе Новосибирска на предмет соблюдения Правил № 640, экспертом отдела контроля за сохранностью муниципального жилого фонда управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска выявлены основания и установлен повод для возбуждения дела об административном правонарушении, а именно нарушение пункта 4.2.1 Правил № 640, что свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.18 Закона №99-ОЗ.

С учетом изложенного, при наличии полномочий на контроль за соблюдением Правил №640 и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составление протокола об административных правонарушениях указанными в Постановлении мэрии города Новосибирска от 01.04.2013 № 3127 лицами, обладающими полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, что имело место в рассматриваемом случае, является правомерным.

Требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на которые ссылается суд первой ин-станции, не распространяются на осуществление визуального осмотра без проведения мероприятий по контролю в отношении деятельности самого юридического лица на предмет соответствия обязательным требованиям, поскольку с учетом положений пункта 6 статьи 2 указанного Закона в рассматриваемом случае осуществлялась не проверка деятельности ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» по фактам нарушения обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в том числе в части надлежащего содержания общего имущества, право на проведение которой предоставлено управлению муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска на основании Решения Совета депутатов города Новосибирска от 19.09.2012 № 678 «О порядке организации и осуществлении муниципального жилищного контроля на территории города Новосибирска», а визуальный внешний осмотр объектов жилищного фонда на предмет соблюдения Правил № 640, в ходе которого были выявлены основания и повод для возбуждения дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства касаются и норм Положения «Об Управлении муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска», утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 22.07.2013 № 6881 и Постановления мэрии города Новосибирска от 14.08.2013 № 7666 «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля» в части неприменения в рассматриваемой ситуации порядка осуществления муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» к административной ответственности постановление административной комиссии города Новосибирска от 29.07.2014 по делу об административном правонарушении  № 496 следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебное решение по делу о привлечения к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2015 года по делу № А45-18690/2014 отменить.  Принять по делу новый судебный акт.

Заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-ДОМ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии города Новосибирска от 29.07.2014 по делу об административном правонарушении  №496.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.         

Постановление может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

И.И. Бородулина

А.Л. Полосин