Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А27-2826/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-2826/2015

22 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖИЛСЕРВИС» (рег. №07АП-4608/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2015года  (судья Кормилина Ю.Ю.) по делу № А27-2826/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «РУБИН», г.Осинники (ОГРН 1044222001097, ИНН 4222009347)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖИЛСЕРВИС», г.Новокузнецк (ОГРН 1104222000354, ИНН 4222013181)

о взыскании 87 067,39 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин», истец) обратилось 20.02.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (далее – ООО «УК Жилсервис», ответчик) с иском о взыскании 87 067,39 рублей долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №29 от 01.01.2012 об организации и проведении дератизационных и дезинсекционных работ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2015  иск удовлетворен. С ООО «УК Жилсервис» в пользу ООО «Рубин»  взыскано 87 067,39 рублей долга, 3 482,70 рублей расходов по государственной пошлине, а всего – 90 550,09 рублей. а также на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения, на всю взысканную сумму с момента вступления в силу настоящего решения до полной уплаты взысканной суммы.

ООО «УК Жилсервис» не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2015, обратилось с апелляционной жалобой,  которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что результаты работ ответчику не сдавались, акты выполненных работ не направлялись, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 ответчиком не подписывался, в связи с чем обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не являются доказанными, предъявленные требования удовлетворению не подлежат.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО «УК Жилсервис» (заказчиком) и ООО «Рубин» (исполнителем) заключен договор №29 об организации и проведении дератизационных и дезинсекционных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется два раза в месяц проводить профилактические истребительные дератизационные и один раз в месяц дезинсекционные работы в подвальных помещениях жилищного фонда согласно списку жилых домов (приложение №1), который является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору рассчитывается по тарифу, установленному для исполнителя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На 01.01.2012 тариф на услуги дератизации и дезинсекции составляет 1,03 рубля за 1 кв.м. общей площади обрабатываемого подвального помещения многоквартирного жилого дома.

Расчетный период для оплаты услуг по договору устанавливается в один календарный месяц. Заказчик обязан произвести оплату  за услуги по договору в срок до 20 числа следующего за истекшим месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2 договора).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012. Срок действия договора до 31.12.2012.

Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит об изменении условий договора, он считается продленным на неопределенный срок (пункт 5.4 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Рубин» со ссылкой на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию ан 31.12.2014, указало, что производило обработку помещений заказчика в полном объеме.

ООО «УК Жилсервис» оказанные услуги оплатило частично, задолженность по расчету истца составила 87 067,39 рублей.

Претензия от 10.12.2014 исх. № 246 о погашении образовавшей задолженности (получена ответчиком 03.02.2015) оставлена ООО «УК Жилсервис» без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «Рубин»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу указанных норм предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

По договору №29 об организации и проведении дератизационных и дезинсекционных работ от 01.01.2012  истец принял на себя обязательства по осуществлению услуг по проведению два раза в месяц профилактических истребительных дератизационных работ и один раз в месяц дезинсекционных работ в подвальных помещениях жилищного фонда согласно списку жилых домов, а ответчик – по оплате оказанных услуг исходя из тарифа, установленного для исполнителя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора (пункты 1.1, 3.1, 3.2) следует, что сторонами согласована ежемесячная плата за оказанные услуги исходя из тарифа на услуги дератизации и дезинсекции за 1 кв.м. общей площади обрабатываемого подвального помещения многоквартирного жилого дома.

Следовательно, отсутствие двухсторонних актов не может однозначно свидетельствовать о неоказании исполнителем услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу за приостановлением и (или) прекращением оказания услуг в спорный период, в материалах дела не имеется.

Кроме того, размер задолженности подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик акт сверки не получал и не подписывал, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в  связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

О фальсификации акта сверки взаимных расчетов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Кроме того, какие-либо возражения относительно заявленных истцом требований ответчик в суде первой инстанции не заявлял (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 87 067,39 рублей задолженности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными закона.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Учитывая изложенные нормы права и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником,  суд первой присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Выводы суда первой инстанции заявителем в указанной части не оспорены.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

 В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО «УК Жилсервис».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2015года  по делу №А27-2826/2015оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                           Е.Г. Шатохина