Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А27-474/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-474/2015

«22» июня 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2015

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии представителей сторон:

от истца:           А.В. Переладова по дов. от 28.10.2014,

от  ответчика:   К.И. Долгова по дов. от 02.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Кемеровской области «Редакция газеты «Кузбасс»  (07АП-4842/15) на  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2015 по делу №  А27-474/2015 (судья А.Е. Бородынкина) по иску ООО  «Торговая фирма «ШТОФ» (ОГРН 1104205017234) к Государственному предприятию Кемеровской области «Редакция газеты «Кузбасс» (ОГРН 1134205006165) об обязании публикации официального ответа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая фирма «ШТОФ» (далее ООО ТФ «ШТОФ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному предприятию Кемеровской области «Редакция газеты «Кузбасс» (далее ГП «Редакция газеты «Кузбасс») об обязании публикации официального ответа в газете «Кузбасс», в номере, выходящем в пятницу, на первой полосе, в рубрике «Актуально», а также на сайте газеты «Кузбасс».

Исковые требования  основаны на ст. 15, 17, 23 Конституции РФ, ст. 46 Закона РФ  №21-2124-1 от 27.12.1991  «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ), ст.ст.  12, 151, 152 ГК РФ и  мотивированы тем, что ответчик уклонился от опубликования официального ответа истца в качестве опровержения сведений, указанных в  статье «Алкоголь нелегальный – исход летальный», опубликованной в сентябре 2014 г. в еженедельной областной газете «Кузбасс» (№177 (26111), пятница 26.09.2014) под рубрикой «Актуально», а также на сайте СМИ газета «Кузбасс» (http://www.kuzbass85.ru/2014/09/25/alkogol-nelegalnyiy-ishod-letalnyiy/).

Решением арбитражного суда от 06.04.2015 (резолютивная часть объявлена  30.03.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ГП «Редакция газеты «Кузбасс» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что:

- истец, осуществивший дословную перепечатку статьи с другого СМИ,  с указанием ссылки на оригинал, не несет ответственность за распространение сведений, не соответствующей действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций;

- в представленном истцом ответе не указаны, какие именно сведения не соответствуют действительности, истцу было предложено привести ответ в соответствии с требованиями закона;

- приведенные цитаты из ответа  не отвечают требования ст. 43 Закона «О средствах массовой информации», редакция ответа, предложенная истцом в заявлении, нарушает права третьих лиц и содержит саморекламу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ООО «Торговая фирма «ШТОФ»  в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение оставить без изменения, указывая то, что на требование о признании  сведений, изложенных в статьях, несоответствующими действительности и обязании опубликовать опровержение  обществом не заявлялось. Положения ст. 43 Закона «О средствах массовой информации» к реализации права н ответ не применимы. Правовые основания для применения положений ст. 57 Закона «О средствах массовой информации»  в рамках освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда от 06.04.2015,  апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2014 года в еженедельной областной газете «Кузбасс» (№177 (26111), пятница 26.09.2014 года) под рубрикой «Актуально», а также на сайте СМИ газета «Кузбасс» (http://www.kuzbass85.ru/2014/09/25/alkogol-nelegalnyiy-ishod-letalnyiy/) была  опубликована статья «Алкоголь нелегальный – исход летальный», в которой содержится информация об ООО «Торговая фирма «ШТОФ», как хозяйствующем субъекте, занимающимся противоправной деятельностью по торговле контрафактной алкогольной продукцией.

Полагая, что изложенные в указанной статье сведения порочат  деловую репутацию общества, ООО «Торговая фирма «ШТОФ»  направило в адрес  ГП «Редакция газеты «Кузбасс»   письмо № 327 от 10.11.2014, в котором просило опубликовать официальный ответ на данную публикацию в газете и на сайте ответчика (л.д. 17-18, т.1).

Письмом № 61 от 09.12.2014 ГП «Редакция газеты «Кузбасс» сообщило ООО ТФ «ШТОФ»  о необходимости привести ответ в соответствие с требованиями Закона о СМИ, указав, какие именно сведения (а не мнения) не соответствуют действительности в отношении истца (л.д. 19, т.2).

Ссылаясь на уклонение ответчика от публикации официального ответа, ООО «ТФ «ШТОФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 150 ГК РФ, ст. 46 Закона о СМИ и исходил из того, что спорные публикации нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем, он вправе требовать опубликования официального ответа.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

В силу п. 7 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 152  ГК РФ и ст. 46 Закона  о СМИ гражданин и организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом ответе применяются правила ст.ст. 43 - 45 настоящего Закона.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005  «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» отмечено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152  ГК РФ и ст. 46 Закона «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Оспаривая отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

При этом, закон в качестве правовых средств защиты чести, достоинства и деловой репутации лиц, чьи права ущемляются или нарушаются сведениями, распространяемыми средствами массовой информации Законом о СМИ  различает право на опровержение (ст. 43) и право на ответ (ст. 46).

Исходя из ст.43 Закона о СМИ, опровержения распространенных в средстве массовой информации сведений гражданин или организация вправе потребовать при условии, что они не соответствуют действительности и порочат их честь и достоинство. Требования к содержанию опровержения установлены ст. 44 Закона о СМИ. В частности, в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации (абз. 1 ст. 44). Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала.

Само же право требовать от средства массовой информации опубликовать ответ (реплику, комментарий) на то или иное сообщение, возникает  в силу ст. 46 Закона о СМИ  как в том случае, когда распространенные в средстве массовой информации сведения не соответствуют действительности (независимо от того, порочат они репутацию лица или нет), так и в том случае, когда распространенные сведения, хотя и соответствуют действительности, однако ущемляют права и законные интересы лица.

Учитывая изложенное,  право на ответ по своей природе является не абсолютным правом, реализуемым вне каких-либо требований и условий, не личной привилегией, а способом защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Закона о СМИ и п. 3 ст. 152 ГК РФ право на ответ предоставляется заинтересованному лицу в случае, когда права и законные интересы ущемляются распространенными сведениями (определение Конституционного Суда РФ т 01.03.2010  №323-О-О).

В случае, когда лицом, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Факт распространения (опубликования) спорной статьи в газете и в сети Интернет подтверждается материалами дела.

При рассмотрении спора судом было установлено, что в оспариваемой статьей содержится оценка профессиональной деятельности истца как хозяйствующего субъекта, занимающегося деятельностью по торговле алкогольной продукцией.

В подтверждение  того, что опубликованные ответчиком сведения затрагивают права и интересы истца ООО «ТФ «ШТОФ» представило в материалы дела акт экспертного исследования № 007/115 от 20.03.2015, содержащий выводы о том, что в опубликованной статье «Алкоголь нелегальный – исход летальный» присутствует негативная информация о деятельности истца как об организации, осуществляющей противоправную, неэтичную деятельность (торговля контрафактным товаром, влекущая гибель людей), которая содержится в несколько в приведенных в акте высказываниях. Истец, доказывая факт закупки алкогольной продукции,  представил договоры поставки, заключенные с ЗАО «Группа Компаний «Русский Алкоголь» №07420041-1-01-14 от 01.09.2014, ООО «Алкогольная сибирская группа» №АСГ-11200 от 30.11.2011.

Оценив содержание спорной статьи и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержащиеся в статье сведения относятся к предпринимательской деятельности истца и ущемляют его права и законные интересы в данной сфере.

В связи с доказанностью истцом того, что опубликованные ответчиков сведения в статье «Алкоголь нелегальный – исход летальный» затрагивают его права и охраняемые законом интересы и содержат негативную направленность, у ООО «ТФ «ШТОФ»  возникло право требовать опубликования ответа с отражением своей позиции.

Положения ч.1 ст.43, п.1 ч.4 ст.44 Закона о СМИ, обязывающие средство массовой информации осуществить публикацию ответа по требованию лица, чьи права были ущемлены, не предоставляют средству массовой информации возможности отказать в опубликовании ответа по мотиву несогласия с его содержанием либо формой изложения.

Перечень оснований для отказа в опубликовании ответа установлен в ст. 45  Закона о СМИ и является исчерпывающим. Представленный текст может служить основанием для отказа, если он является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой ст. 4 настоящего Закона,  противоречит вступившему в законную силу решению суда,  является анонимным.

Более того, Закон  о СМИ не содержит критериев для оценки того или иного текста с точки зрения допустимости его публикации в качестве ответа лица, в отношении которого распространены сведения, ущемляющие его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, ссылка подателя жалобы на необходимость соответствия публикуемого ответа положениям ст. 43 Закона о СМИ в части указания на то, что  какие именно сведения не соответствуют действительности, подлежит отклонению.

Сам факт того, что публикуемые сведения воспроизведены из другого средства массовой информации с указанием соответствующей ссылка, не влияет на доказанность факта того, что опубликованные сведения  затрагивают  права и законные интересы  истца.

В силу ст. 56  Закона о СМИ авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Авторы обязаны проверять достоверность сообщаемой ими информации (п. 2 ст. 49 того же Закона).

Следовательно, редакция газеты, публикующая статью и размещающая ее на своем официальном сайте, должна была исходить из того, что распространенные в средствах массовой информации сведения могут причинить ущерб интересам и деловой репутации других лиц.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 06.04.2015 по делу №  А27-474/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи

                                      О.Ю. Киреева

                                       Е.И. Захарчук