Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А02-439/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А02-439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой» (07АП-4365/15(2))

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 25 марта 2015 года по делу № А02-439/2015 (судья Гуткович Е.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Промтехконтракт»» (ОГРН 1067203358364, ИНН 7204103279, г. Тюмень)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой» (ОГРН 1020400756155, ИНН 0411075394, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск)

о взыскании 5404406 рублей 25 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Промтехконтракт»» (далее по тексту – ООО «НПП «Промтехконтракт»», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой» (далее по тексту – ООО «Севернефтегазстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 7/12/10 от 01.01.2012 года в размере 4 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 года по 07.10.2014 года в сумме 904 406,25 руб.   

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2015 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25 марта 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку апеллянт не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.03.2015 года, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права. 

Истец отзыв в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 марта 2015 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора №7/12/10 от 01.01.2012 года (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2012 года) оказал ответчику услуги по неразрушающему контролю качества сварных соединений и изоляции покрытий на объекте заказчика на сумму 9 471 123 рублей 68 коп., что подтверждается актами №№ 1, 2 от 31.03.2012 года, № 2 от 30.04.2012 года, № 2, 3 от 31.05.2012 года, № 4 от 30.06.2012 года, № 5 от 30.09.2012 года, № 6 от 31.10.2012 года, которые подписаны сторонами без возражений.

Согласно пункта 2.6 Договора оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры.

Ответчик платежными поручениями от 05.03.2013 года, от 13.09.2013 года, от 04.02.2014 года, от 26.02.2014 года произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 4 971 123 руб. 08 коп., в связи с чем размер задолженности составил 4 500 000 рублей.

В претензиях № 59 от 10.12.2013 года и № 74 от 16.05.2014 года истец указал на наличие у ответчика задолженности в указанном выше размере и потребовал погасить ее.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего и в силу статьи 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Из системного толкования положений указанных выше, а также условий договора, следует, что основанием для оплаты является факт оказания услуг, который подтверждается, актом сдачи-приемки оказанных услуг, в котором фиксируется факт и объем оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг по спорному договору, принятия их ответчиком, подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами без замечаний и скрепленными оттисками их печатей актами.

Таким образом, поскольку обязанность у ответчика по оплате оказанных услуг возникла, доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 4 500 000 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства по договору оказания услуг, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых, исходя из суммы долга в размере 4 500 000 рублей, начиная с 01 мая 2012 года по 07 октября 2014 года в размере 904 406,25 руб.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен судом первой инстанции, в связи с чем отмечено, что за указанный период размер процентов составляет 1 452 279,92 руб., между тем, поскольку цена иска определяется истцом, проценты подлежат взысканию в заявленном размере. 

Возражений относительно представленного истцом расчета процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержит.

Поскольку факт просрочки оплаты за оказанные услуги установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что выводы суда первой инстанции в части обоснованности заявленного иска ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

В отношении доводов заявителя апелляционной жалобы о не извещении его судом о судебном заседании, назначенном на 24 марта 2015 года, апелляционная инстанция отмечает следующее.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По правилам части 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 настоящего Кодекса. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 136 АПК РФ).

В част 1 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 года № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 123 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Так, определением суда от 27.02.2015 года предварительное судебное заседание по настоящему делу назначено на 12 марта 2015 года.

Указанный выше судебный акт получен ответчиком 03 марта 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. № 1 л.д. 116.).

05 марта 2015 года ответчиком заявлено письменное ходатайство о проведении предварительного судебного заседание в его отсутствие (т. № 1 л.д. 111).

Таким образом, в силу части 6 статьи 121