Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А27-5528/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А27-5528/2014

резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015г.

постановление в полном объеме изготовлено  23 июня  2015г.                                                        

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                   Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н., 

при участии в судебном заседании:

от ИП Хрипунова С.А.: Суханов Е.А., доверенность от 24.04.2015г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хрипунова С.А. (рег. №07АП-4925/14 (3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2015г. (судья Степанова О.И.)

по делу №А27-5528/2014 о несостоятельности (банкротстве) ИП Хрипунова С.А.,

(утверждение внешнего управляющего должника),

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2014 года в отношении закрытого акционерного общества «Управление производственно-технической комплектации», город Кемерово, (ЗАО «УПТК», должник), г. Кемерово, ИНН 4205022517, ОГРН 1024200707300, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Губкина Ксения Максимовна.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2015г. в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2015г. внешним управляющим ЗАО «УПТК» утверждена Печерина Елена Владимировна, состоящая в Союзе «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Не согласившись с принятым определением, ИП Хрипунов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении внешним управляющим Губкиной К.М.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ходатайство заявителя по делу имеет приоритет при рассмотрении относительно иных кредиторов и подлежит первоочередному рассмотрению. Назначенная внешним управляющим кандидатура имеет признаки заинтересованности как по отношению к должнику, так и к кредитору третьей очереди.

В судебном заседании представитель должника апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собранием кредиторов ЗАО «УПТК» от 16 января 2015г. большинством голосов была избрана кандидатура Моисеева В.И. для его последующего утверждения судом в качестве внешнего управляющего должника.

В судебное заседание 26.02.2015г. от арбитражного управляющего Моисеева В.И. поступило письмо об отказе от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника по состоянию здоровья.

После перерыва от одного из конкурсных кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Строй», поступило ходатайство об утверждении внешнего управляющего из числа членов Союза «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В связи с поступлением данного ходатайства суд первой инстанции отложил заседание до 06 апреля 2015 года и предложил Союзу «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» к указанной дате представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего для решения вопроса о его возможном утверждении в качестве внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Управление производственно-технической комплектации». г. Кемерово. К назначенной дате предложенная конкурсным кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила кандидатуру Печериной Елены Владимировны как соответствующей требованиям Закона о банкротстве.

06.04.2015г. конкурсным кредитором должника – обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное объединение» (ООО «ПРО»), в суд первой инстанции представлено письменное ходатайство об утверждении внешним управляющим ЗАО «УПТК» Губкиной Ксении Максимовны, состоящей в Некоммерческом партнерстве «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (НП «ЦФОПАК»).

Удовлетворяя ходатайство об утверждении внешнего управляющего из числа членов Союза «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» суд первой инстанции исходил из того, что первым из числа лиц, указанных в статье 45 Закона о банкротстве, в суд обратился с ходатайством конкурсный кредитор должника – ООО «Вектор-Строй», предложив утвердить внешним управляющим должника арбитражного управляющего, состоящего в Союзе «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

 В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при получении протокола собрания кредиторов с решением о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Такая информация Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в суд представлена не была в связи с отказом арбитражного управляющего Моисеева В.И. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд в течение четырнадцати дней с даты получения протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Установив, что первым из числа лиц, указанных в статье 45 Закона о банкротстве, в суд обратился с ходатайством конкурсный кредитор должника - ООО «Вектор-Строй», предложив утвердить внешним управляющим должника арбитражного управляющего, состоящего в Союзе «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», проверив предложенную кандидатуру на соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции законно и обоснованно утвердил в качестве внешнего управляющего Печерину Елену Владимировну.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о необходимости рассмотрения ходатайства конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью «ПРО», об утверждении внешним управляющим должника Губкиной К.М., после разрешения ходатайства ООО «Вектор-Строй», поскольку Закон о банкротстве какого-либо преимущества при рассмотрении ходатайств об утверждении арбитражного управляющего в сложившейся ситуации не устанавливает.

Доводы о наличии заинтересованности и возможном воздействии на внешнего управляющего со стороны должника, кредиторов Сочинского В.Г. и ООО «Вектор-Строй» основаны на предположениях, в связи чем отклоняются апелляционным судом. Оснований, предусмотренных статьей 19 Закона о банкротстве, не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении вопроса об утверждении внешнего управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от «27» апреля 2015г. по делу №А27-5528/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Жданова Л.И.

                                                                                                                 Шатохина Е.Г.