Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А02-2508/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А02-2508/2014

23 июня 2015 года                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д.,  Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логострой» (рег. № 07АП-5299/2015(3)) на определение Арбитражного суда  Республики Алтай от 18 мая 2015 года (судья Черепанова И.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Стройкомплектснаб» (649100, Республика Алтай, с. Майма, ул. Нагорная, 33, ОГРН 1020400665339, ИНН 0411075972) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логострой» (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Промышленная, 100, оф. 33, ОГРН 1132225010323, ИНН 2225139453) о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 39 191 023 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда  Республики Алтай от 01.04.2015 требование уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении закрытого акционерного общества «Стройкомплектснаб» (далее – ЗАО «Стройкомплектснаб», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ионов Николай Владимирович. Судебное разбирательство по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 09 час. 30 мин. 20 июля 2015 года.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Стройкомплектснаб» было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 64 от 11.04.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Логострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными требований в сумме 39 191 023 руб. 69 коп. и включении их в реестр требований кредиторов ЗАО «Стройкомплектснаб».

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18 мая 2015 года требование принято к производству, суд указал, что требование подлежит рассмотрению в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Логострой», в апелляционной жалобе просит его отменить и направить заявление в Арбитражный суд Республики Алтай для проверки его обоснованности и наличии оснований для включения требования в реестр требований кредиторов, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок для предъявления требований кредиторов начал течь 12 апреля 2015 года и истёк 12 мая 2015 года (с учётом нерабочих праздничных дней). Заявление об установлении требования было направлено по почте 12.05.2015, с соблюдением сроков, установленных пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятие заявления к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, лишило ООО «Логострой» права на своевременное рассмотрение его требований и на участие в первом собрании кредиторов.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано 11.04.2015. Общество с ограниченной ответственностью «Логострой» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 12 мая 2015 года (л.д. 48).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление подано 15 мая 2015 года (согласно входящему штампу отдела делопроизводства), срок предъявления требования к должнику заявителем пропущен, поэтому требование подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», в тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

Поскольку сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 11 апреля 2015 года, течение тридцатидневного срока на предъявление требований кредиторов началось 12 апреля 2015 года, так как Гражданский кодекс не предусматривает исключений для начала течения срока, если первый день срока приходится на нерабочий день. Следовательно, последним днём срока явилось 12 мая 2015 года, поскольку выходной день был перенесён с 9 мая 2015 года на 11 мая 2015 года.

Статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Аналогичную норму устанавливает часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Процессуальное законодательство и законодательство о банкротстве не требуют обязательной подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов непосредственно в арбитражный суд.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках», дата подачи заявления может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд располагает на момент решения вопроса о принятии заявления к производству.

Как следует из материалов дела, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов сдано обществом с ограниченной ответственностью «Логострой» в организацию связи 12 мая 2015 года, что подтверждается штемпелем на конверте и представленной в суд апелляционной инстанции копией квитанции от 12.05.2015. Следовательно, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника подано до истечения тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и подлежит рассмотрению по существу в процедуре наблюдения. Указание в определении суда первой инстанции на дату получения заявления судом – 15 мая 2015 года – основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку дата подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов определяется датой, когда заявление сдано на почту, а не датой получения заявления судом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о дате подачи заявления о включении  в реестр требований кредиторов не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 мая 2015 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал.

В связи с тем, что судом первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Логострой» (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Промышленная, 100, оф. 33, ОГРН 1132225010323, ИНН 2225139453) о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 39 191 023 руб. 69 коп. для целей участия в первом собрании кредиторов по существу не рассмотрено, данный вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения суда о вынесении требований на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 мая 2015 года по делу        №А02-2508/2014 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «Логострой» (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Промышленная, 100, оф. 33, ОГРН 1132225010323, ИНН 2225139453) о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 39 191 023 руб. 69 коп. направить в Арбитражный суд Республики Алтай для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения требования в реестр требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

Е.Г. Шатохина