Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А45-4059/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательством предоставленных полномочий представителю) не только в подлиннике, но и в форме надлежащим образом заверенной копии.

            Материалами дела подтверждается, что исковое заявление от имени Мэрии подписано его представителем по доверенности М.Л. Ивановой. Доверенность, закрепляющая за указанным лицом полномочия не представление интересов Мэрии города Новосибирска, в том числе и в арбитражном суде с правом предъявления искового заявления, имеется в материалах дела (л.д. 46). Указанная доверенность содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьями 185 - 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть соответствует части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Все представленные копии документов в обоснование исковых требований договор № 004934-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 05.05.2014 с приложениями, уведомление от 22.10.2014 № 31/06-5427, почтовые уведомления, акт проверки использования нежилого помещения от 16.12.2014, доверенность от 18.12.2014 № 01/40/07452, расчет задолженности и др. позволяют установить лицо, которое представило их в материалы дела в подтверждение своей правовой позиции, в исковом заявлении указан исполнитель Бердников, документы заверены представителем истца. Действующее законодательство не содержит обязательного требования заверять копии документов непосредственно представителем, подписавшим исковое заявление, таковым может являться любой представитель юридического лица, имеющий соответствующие полномочия. В данном случае иных копий, не тождественных представленных истцом копии документов, ответчиком не представлялось, ходатайство о фальсификации доказательств в суде первой инстанции заявлено не было.

Таким образом, доводы о том, что к исковому заявлению приложены копии документов, надлежащим образом не заверенные, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Иных доводов, опровергающих вывод суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате по спорному договору, наличии задолженности в заявленной сумме, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

            Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены или изменения правильно принятого судом первой инстанции решения.

            При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

            Руководствуясь статьями 156, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2015 по делу № А45-4059/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                              Павлюк Т. В.

Судьи                                                                            Музыкантова М. Х.

                                                                                        Хайкина С. Н.