Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А45-20125/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соглашения от 05.09.2013 о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, подлинник которого имеется в материалах дела,  в суде первой инстанции не заявил.

Кроме того, представленными документами подтверждается, что соглашение  от 05.09.2013 фактически исполнено, объект недвижимости был изменен, создано три изолированных нежилых помещения.

Распределение части нежилых помещений осуществлено пропорционально принадлежащим Кряку П.А., Бурденюк С.О. и Ненахову В.А. долям в праве общей долевой собственности.

В данном случае Ненахов В.А., подписывая соглашение  от 05.09.2013, выразил свою волю на распределение ему нежилых помещений общей площадью 346,9 кв.м., расположенных на 3 этаже.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика  о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27  АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п.9 ст.22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.07.2014  видно, что Ненахов В.А. является действующим индивидуальным предпринимателем.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств внесения в ЕГРИП записи о прекращении им предпринимательской деятельности на момент заключения соглашения от 05.03.2013.

Поскольку на момент подачи искового заявления  ответчик являлся индивидуальным предпринимателем,  правила подведомственности спора арбитражному суду истцами были соблюдены.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 10.04.2015 по делу № А45-20125/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи

                                      О.Ю. Киреева

                                       Е.И. Захарчук