Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А27-13247/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-13247/2014

24.06.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Хайкиной С. Н.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Труфанова М.Г., представитель по доверенности от 02.09.2014, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Габриелян Айконуш Шаликоевны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2015                                                           

по делу № А27-13247/2014 (судья Т.И. Гуль)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово к индивидуальному предпринимателю Габриелян Айконуш Шаликоевне (ОГРН 314421203800016, ИНН 424003943808), пгт. Промышленная Кемеровская область о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 929 785, 39 руб.,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области

У С Т А Н О В И Л:

            Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – истец, КУМИ Кемеровской области, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 31 т. 5), к индивидуальному предпринимателю Габриелян Айконуш Шаликоевне (далее – ответчик ИП Габриелян А.Ш., предприниматель) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 799 829, 03 руб. за период с 24.09.2013 по 04.09.2014, пени за период с 28.12.2013 по 04.09.2014 в сумме 129 956, 36 руб., всего 929 785, 39 руб.

            Определением суда от 08.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области (далее – третье лицо, орган кадастрового учета).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Габриелян А.Ш. взыскано 43053,58 руб. задолженности  по арендной плате за период с 24.09.2013 по 26.10.2013, 619846,66 руб. неосновательного сбережения за период с 27.10.2013 по 04.09.2014, всего 662900,24 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

           Не согласившись с указанным решением суда,  ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму взыскания до 153870 руб.

           В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, ответчику в силу закона перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника (Биджоян А.В.), в расчетах следует применять кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101029:4971, площадью 1388+/-13 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 2-я Цветочная, д. 59, равной его рыночной стоимости в размере 1 964 000 руб., установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13170/2012; предприниматель признает исковые требования в сумме 153870 руб.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу Габриелян А. Ш. без удовлетворения, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2015 по делу №А27-13247/2014 -  без изменений.

От третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям приведенным в жалобе.

            Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

           Из материалов дела следует, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка из ЕГРЮЛ № 42/001/900/2015-5565 от 26.02.2015) за Габриелян А.Ш. в период с 24.09.2013 по 04.09.2014 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 409,8 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 2ая Цветочная, 59. По договору купли-продажи право собственности 05.09.2014 зарегистрировано за Ахмедовым Я.У.о. Ранее, между КУМИ Кемеровской области (арендодатель) и Айвазяном А.М. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 03-01-Э/11 от 17.01.2011, согласно которому арендатору был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101029:1681 (далее - спорный земельный участок), площадью 2570 кв.м. для размещения принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 2ая Цветочная, 59, В последующем, право собственности на это помещение от Айвазяна А.М. перешло к Биджоян А.В., от последней - к Габриелян А.Ш. Габриелян А.Ш., используя земельный участок в период регистрации за ней права собственности на нежилое помещение, арендные платежи не уплачивала. Письмом № 9-6-11/982 от 15.11.2013 КУМИ Кемеровской области уведомил Габриелян А.Ш. о том, что к ней перешли права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка. При этом, истец полагал, что с момента получения письма у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей, с учетом имеющейся на указанном письме отметке о его получении представителем Габриелян А.Ш., считал, что срок по уплате платежей начинается с 28.11.2013, в связи с чем произвел начисление пени с 29.12.2013.

           Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к ответчику, как к покупателю объекта недвижимого имущества перешло  право пользования долей земельного участка на условиях аренды по договору аренды земельного участка № 03-01-Э/11 от 17.01.2011, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

           Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга в сумме 662 900, 24 руб.

           Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

           Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.                                 

            Рассматриваемые отношения сторон регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, условиями договора  аренды,  а также главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

            Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков. Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271, пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе к другому лицу права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

            В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

           Следовательно, с момента регистрации за ответчиком права собственности на объект недвижимости к нему перешли не только право пользования спорным земельным участком, но и обязанность по уплате арендных платежей по действующему договору аренды.

           На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Из материалов дела следует, что ответчик пользовался земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. 2ая Цветочная, 59, в период с 24.09.2013 по 04.09.2014.

           В ходе судебного разбирательства орган кадастрового учета даны пояснения, касающиеся образования; постановки и снятия с учета земельных участков, представлены кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами: 42:24:0101029:1681, 42:24:0101029:4971, 42:24:0101029:4972, 42:24:0101029:4973, 42:24:0101029:5069, 42:24:0101029:5071, 42:24:0101029:5070.

            Представитель органа кадастрового учета подтвердил, что из спорного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101029:4971 характеристики совпадают с характеристиками земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101029:5069; в настоящее время в ГКН имеются актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101029:5069, площадью 1388 кв.м., образованного из спорного земельного участка.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае, вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции (решение Заводского районного суда г. Кемерово по иску Комитета к Костяеву В.Л. о взыскании задолженности по арендной плате за площадь доли спорного земельного участка за период с 31.07.2013 по 28.02.2014,  изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.08.2014) сделаны выводы, касающиеся спорного земельного участка: установлен факт образования из него в спорный период трех земельных участков (земельный участок площадью -1388 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0101029:4971; земельный участок площадью -767 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0101029:4972; земельный участок площадью -414 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0101029:4973, решение органа кадастрового учета от 22.11.2011), а также факт расторжения по заявлению Костяева В.Л. 25.10.2013 договора аренды, на основании которого спорный земельный участок был предоставлен Айвазяну А.М. – бывшему собственнику расположенных на нем объектов недвижимости.