Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А27-21631/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №А27-21631/2014

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Е. Стасюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

от третьего лица – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Абсолямова Рината Маратовича (рег. №07АП-4889/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 января 2015 года по делу №А27-21631/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Е.В. Капштык),

по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ОГРН1021700513009, ИНН1701034257)

к Индивидуальному предпринимателю Абсолямову Ринату Маратовичу (ОГРНИП 311420536200097, ИНН 420513271627),

третье лицо: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092468046241, ИНН 2463216498),

о взыскании 27 699,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Енисей») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Абсолямову Ринату Маратовичу (далее – ИП Абсолямов Р.М.) о взыскании 27 699,12 руб. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 15, 182, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 9 статьи 31, пункта 3 статьи 30 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и мотивированы нарушением ответчиком требований, установленных для перевозки тяжеловесных грузов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2015 требования истца удовлетворены в полном объеме. С ИП Абсолямова Р.М. в доход федерального бюджета (получатель: ФКУ Упрдор «Енисей»)  взыскано 27 699,12 руб. платы в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством при провозе тяжеловесных грузов по федеральной автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 «Енисей», а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что лицом, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, является ООО «Контенто», в связи с тем, что седельный тягач МАЗ-5440А5-330-031, принадлежащий ответчику на праве собственности, передан им в аренду ООО «Контенто» по договору аренды от 30.04.2013, соответственно, пользователем и владельцем указанного транспортного средства является ООО «Контенто», на котором лежит обязанность возместить ущерб.

Апеллянт указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о заявленных исковых требованиях, о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем был лишен возможности представить доказательства в обоснование своей позиции.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 11.06.2013 в 08 часов 17 минут на 710 километре федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей» сотрудником стационарного пункта транспортного контроля (СКП «Шивилиг») произведен осмотр транспортного средства – грузового седельного тягача МАЗ 5440А5330031, VIN Y3M5440F5C0002676, регистрационный номер В985АН142, с прицепом (полуприцепом) НЕФАЗ 9689111, регистрационный номер АМ210942, принадлежащего ИП Абсолямову Р.М. на праве собственности, управляемого водителем И.Ф. Пастуховым.

В результате осмотра указанного транспортного средства установлен факт перевозки груза с превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а именно: фактические нагрузки на оси составили: на первую ось - 7,54; на вторую ось - 14,84; на третью ось - 10,28; на четвертую ось - 7,78, что превышает допустимые нагрузки с учетом погрешности измерений по второй и третьей осям на 44,78% и 0,29% соответственно.

По результатам произведенного осмотра составлен акт № 739 от 11.06.2013 (л.д.1, т.2).

Указанный акт подписан И.Ф. Пастуховым без замечаний.

На основании акта №739 от 11.06.2013  за провоз тяжеловесного груза собственнику указанного транспортного средства ИП Абсолямову Р.М. начислена плата в размере 27 699,12 руб.

Таким образом, размер нанесенного федеральной автомобильной дороге ущерба составил 27 699,12 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством ответчика. Указанная претензия была получена Р.М. Абсолямовым 17.10.2014, что подтверждается уведомлением о вручении (л. д. 23, т.1).

Ответчик оставил претензию истца без рассмотрения и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ФКУ Упрдор «Енисей» в арбитражный суд с настоящим иском.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Право на обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском установлено судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств. Так, в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом о закреплении государственного имущества №5-418 от 01.12.2008 автомобильная дорога М-54 «Енисей» федерального значения «Красноярск – Кызыл», закреплена за истцом на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №398 от 30.07.2004 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации №374 от 23.07.2004 Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 указанного Положения Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе, осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Согласно положениям Устава Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства», утвержденного Приказом Федерального дорожного агентства №87 от 01.06.2011 ФКУ Упрдор «Енисей» было образовано на основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации №ИС-994-р от 05.11.2002. Приказом Федерального дорожного агентства № ВБ-30 от 24.08.2004 наименование Управления было приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации в Государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства».

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Устава ФКУ Упрдор «Енисей» истец является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования. Является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 31 указанного Федерального закона для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 31  Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  № 934 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда. Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (пункт 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и пр.

Материалами дела установлено, что собственником грузового седельного тягача МАЗ 5440А5330031, VIN Y3M5440F5C0002676, регистрационный номер В985АН142, с прицепом (полуприцепом) НЕФАЗ 9689111, регистрационный номер АМ210942, является ИП Абсолямов Р.М. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации транспортного средства серии 4202 № 608187,серии 42 ХМ 859553 (л.д.149, т.1).

Таким образом, законным владельцем указанного транспортного средства по состоянию на 11.06.2013 являлся Р.М. Абсолямов. Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда автомобильным дорогам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что лицом, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза на указанном транспортном средстве, является ООО «Контенто», в связи с тем, что седельный тягач МАЗ-5440А5-330-031, принадлежащий ответчику на праве собственности, передан им ООО «Контенто» по договору аренды от 30.04.2013, соответственно, пользователем указанного транспортного средства является ООО «Контенто», на котором лежит обязанность возместить ущерб, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается