Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А45-11270/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с пунктом 4 которого стороны согласовали, что сохраняются обязательства стороны-2 перед стороной-1 по возврату заемных денежных средств по договорам займа от 26.04.2007, 15.06.2007, 26.11.2007 (согласно приложению №1 к соглашению), а также установили срок возврата займов – 31.12.2011. Согласно абзацу 9 пункта 2 соглашения стороны подтвердили существование задолженности по указанным договорам займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями договоров.

Материалами дела подтверждается, что должник частично исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств.

Согласно расчету заявителя сума процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на дату открытия конкурсного производства составила 13 541 871,62 руб. Суд первой инстанции, определяя размер процентов, принял представленный заявителем расчет, составленный в соответствии с условиями заключенных договоров займа. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и принят. Контррасчет должник не представил.

Руководствуясь положениями договоров займа, копии которых в отсутствие оригиналов представлены заявителем в материалы дела, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Заявитель представил в материалы дела надлежащим образом заверенные копии договоров займа.

Доказательства, опровергающие достоверность представленных заявителем копий документов,  отсутствуют.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств оснований для наличия сомнений в реальности заключенных между кредитором и должником договоров займа отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «ИнтерСтройИнвест» не были представлены подлинники договоров займа, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку факт заемных отношений между должником и займодавцем подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Кроме того, суд первой инстанции отмечает, что в материалы дела представлены письма конкурсного управляющего должника (л.д.7-9, т.20(2)), согласно которым конкурсный управляющий должника фактически подтверждает наличие спорных договоров займа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Выводы суда основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и подтверждающих их доказательствах.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2015 года по делу №А45-11270/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                             Д.Г. Ярцев