Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А27-15305/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-2219/09 (А27-15305/2008-1)

13.04.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года

Полный текст постановления составлен 13 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Кайгородовой М.Ю.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Потребительского общества «Микрозайм» на  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2009 года    по делу №А27-15305/2008-1 (судья Ерохин А.В.)

по иску  ООО «Лизинговая компания «Партнеры»

к Потребительскому обществу «Микрозайм»

о взыскании 172 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Партнеры» ( далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Потребительскому обществу «Микрозайм» ( ответчик, Общество) о взыскании 172 100 рублей задолженности по лизинговым платежам за период с мая по октябрь 2008 года, на основании договора внутреннего лизинга имущества № 33/33-Л от 23.12.2005.

Иск обоснован истцом статьями 614 Гражданского кодекса РФ и статьей 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге).

Решением от 29 января 2009 года иск Компании удовлетворен в полном объеме.

При принятии решения суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика, согласно графику (приложение №2 к договору) за май-октябрь 2008 года, включительно.

На решение Обществом подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на незаконность решения, просит отменить судебный акт. Апеллянт указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, исследование доказательств. Суд не учел наличие возражений ответчика по размеру задолженности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили. Апелляционный суд рассмотрел дело в их отсутствие, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд решение по делу № А 27-15305/2008-1 законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Компанией (лизингодателем) и Обществом (лизингополучателем) 23.12.2005 года заключен договор внутреннего лизинга имущества №33/33-Л. В соответствии с договором, лизингодатель передал лизингополучателю автомобиль, указанный в спецификации ( приложение №1 к договору), приобретенный истцом у ООО Торгово-производственная компания «Золотое крыло», по договору купли-продажи №КД 24-12-05 VIN : SB1 BR56L00  Е140599 от 24.12.2005.

Указывая, что с мая по октябрь 2008 года, включительно, лизинговые платежи ответчиком не вносились и он имеет задолженность перед Компанией в размере 172 100 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лизинга, стоимость предмета лизинга составляет 777 000 рублей, с учетом НДС.

Общая сумма, в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора, которую Общество обязалось уплатить за предоставленный ему лизингодателем в пользование имущество, складывается из лизинговых платежей и выкупной суммы имущества, уплачивается в течение 36 месяцев по графику, до 20-го числа подлежащего оплате месяца. Номера месяцев по графику – с 29 по 34, включительно, общая сумма задолженности составляет 172 100 рублей.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами оценки, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд обоснованно применил нормы материального права, произвел взыскание задолженности на основании статей 614, 625, 665 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика, как несостоятельный, о том, что суд первой инстанции не исследовал бухгалтерские документы, подтверждающие наличие дебиторской и кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, как следует из материалов дела.

В суде апелляционной инстанции ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела ответчиком не заявлены.

Суд отклоняет довод жалобы о принятии судебного акта на основании копий документов. Согласно материалам дела, копии заверены надлежащим образом и являются относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ПО «Микрозайм» удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2009 года   по делу № А27-15305/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского общества «Микрозайм» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Кайгородова М. Ю.

Нагишева О. Б.