Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А27-570/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-570/2015

резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015

текст постановления изготовлен в полном объеме 25  июня 2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей Музыкантовой М.Х., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2015 по делу № А27-570/2015 (судья А. Л. Потапов)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области (ОГРН 1064230009062, ИНН 4230022091) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (ОГРН 1024202003352, ИНН 4230007696) о взыскании 7 435,73 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области (далее – заявитель, Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее – Учреждение, ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области) пени по страховым взносам в сумме 7 435,73 рублей, в том числе пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 7 008 рублей за период с 31.07.2014 по 29.10.2014 и пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 427,73 рублей за период с 31.07.2014 по 29.10.2014.

Решением суда от 27.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что законодательством не установлено ограничений по срокам начисления и взыскания сумм пени, начисленных на недоимку, взысканную в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судбеное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что за Учреждением числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе за 2003 год недоимка на страховую часть трудовой пенсии составляет 280 040 рублей, на накопительную часть трудовой пении – 8 102 рубля; за 2004 год недоимка на накопительную часть трудовой пении составляет 8 990 рублей.

В связи с неуплатой Учреждением страховых взносов за указанные периоды начислены пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за период с 31.07.2014 по 29.10.2014 в размере 7 008 рублей, пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за период с 31.07.2014 по 29.10.2014 в размере 427,73 рублей.

Управлением в адрес Учреждения направлено требование № 05202640238778 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 29.10.2014 в добровольном порядке со сроком уплаты до 22.11.2014.

Поскольку указанное требование добровольно не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам об утрате Фондом возможности взыскания недоимки и, соответственно, невозможности начисления пени на такую недоимку.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», действовавшего в спорный период, ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, недоимка образовалась за 2003 – 2004 годы; указанная недоимка и начисленные на нее пени взысканы решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2004 по делу № А27-14137/2004-2 и от 22.04.2005 по делу № А27-5375/2005-5, вступившим в законную силу, и взыскателю выданы исполнительные листы от 11.04.2005 и от 30.06.2005 соответственно.

Возбужденные на основании указанных исполнительных листов исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем 03.10.2005 и 30.11.2007 в связи с отсутствием у должника – ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области имущества, исполнительные листы возвращены Управлению. Срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек.

Поскольку взысканная судом недоимка по страховым взносам не погашена, Учреждению начислены пени в сумме 7 435,73 рублей за период с 31.07.2014 по 29.10.2014.

Вместе с тем, в настоящем случае суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 06.11.2007 № 8241/07, согласно которой исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ).

Принимая во внимание окончание исполнительных производств по взысканию недоимки по страховым взносам в 2005 и 2007 годах, отсутствие доказательств перерыва срока для предъявления исполнительных листов или приостановления исполнения судебного акта, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об истечении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению по решениям Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2004 по делу № А27-14137/2004-2 и от 22.04.2005 по делу № А27-5375/2005-5, об утрате Управлением возможности взыскания недоимки по страховым взносам и, соответственно, о невозможности начисления пени на такую недоимку.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Управлением требований.

В апелляционной жалобе Управлением не указано нормативного обоснования возможности начисления пени на задолженность, возможность взыскания которой утрачена.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2015 по делу № А27-570/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Юрге и Юргинском районе Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

            Судьи                                                                                        М.Х. Музыкантова

                                                                                                               Л.Е. Ходырева