Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А27-1329/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-1329/2015

резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015

текст постановления изготовлен в полном объеме 26 июня 2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей М.Х. Музыкантовой, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2015 по делу № А27-1329/2015 (судья Е. В. Капштык)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (ОГРН 1144223000460, ИНН 4205282603) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 3 499 538,73 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (далее – истец, ООО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала - «Кузбассэнерго – РЭС» (далее – ответчик, ОАО «МРСК Сибири») основного долга в размере 3 469 702,49 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 298,69 рублей.

Решением суда от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент исполнения решения суда или его части.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения и принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом не заявлялось требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Сибири» (заказчиком) и ООО «Энергоконсалт» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.09.2012 № 7/ТСО/2012 (в редакции протокола разногласий от 28.09.2012), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

Дополнительным соглашением от 01.03.2014 к договору от 24.09.2012 № 7/ТСО/2012 установлено, что на основании решения единственного участника ООО «Энергоконсалт» от 14.12.2013 № 10 о реорганизации ООО «Энергоконсалт» в форме выделения из него ООО «РЭС» и разделительного баланса ООО «Энергоконсалт», утвержденного указанным решением общества, стороны признают, что правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Энергоконсалт» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 7/ТСО/2012 от 24.09.2012, возникших с даты его заключения, является ООО «РЭС».

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 3 491 605,88 рублей, ответчиком принята к оплате сумма 3 469 702,49 рубля.

Однако стоимость оказанных услуг ответчик не оплатил.

В связи с этим ООО «РЭС» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии у ответчика задолженности перед истцом за оказанные услуги; о правомерности предъявленного требования о взыскании процентов; о начислении процентов на сумму задолженности в качестве обеспечения надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений ООО «РЭС» не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» указано, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Довод ОАО «МРСК Сибири» о том, что истцом не заявлено требования о взыскании указанных процентов, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

С учетом правовой позиции, изложенной  в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22, суды наделены полномочиями присуждения процентов за неисполнение судебного акта вне зависимости от предъявления таких требований истцом.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца проценты по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения, на всю взысканную сумму с момента вступления в силу настоящего решения до полной уплаты взысканной суммы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2015 по делу № А27-1329/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                          М.Х. Музыкантова

                                                                                                     Т.В. Павлюк