Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А27-13163/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело № А27-13163/2014

«26» июня 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии представителей сторон:

от истца:           без участия,

от  ответчика:  без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (07АП-4755/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2015 по делу №А27-13163/2014 (Т.И. Гуль) по иску  Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к индивидуальному предпринимателю Джаббарову Расулу Исмиевичу оглы (ОГРИП 304420508300212, ИНН 420700098958) о взыскании суммы неосновательного сбережения в сумме 650 542,81 руб. и об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.71), к индивидуальному предпринимателю Джаббарову Расулу Исмиевичу оглы  о взыскании 565 755, 60 руб. суммы неосновательного сбережения, полученной за период с 01.06.2011 по 31.03.2015 и об обязании предпринимателя освободить земельный участок путем демонтажа торгового-остановочного павильона.

Решением арбитражного суда от 17144.2015 (резолютивная часть объявлена  08.04.2015) исковые требования о взыскании неосновательного сбережения удовлетворены частично, в сумме  30 396,91 руб., суд обязал индивидуального предпринимателя Джаббарова Расула Исмиевича оглы освободить путем демонтажа торгового-остановочного павильона, земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Спортивная, 34А. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет в апелляционной жалобе просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 565 755,60 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с законодательством, действующим  в период  правоотношений, при эксплуатации  здания, строения, сооружения, собственник объективно не может использовать только ту часть земельного участка, которая непосредственно  расположена под зданием (25 кв.м), т.к. необходимы проходы и проезды к указанным объектам; земельный участок, площадью 52 кв.м в настоящее время не сформирован и не поставлен на кадастровый учет;  таким образом, ответчиком не доказан  факт использования  земельного участка 25 кв.м и 52 кв.м. Комитет же  представил кадастровую выписку  о земельном участке, в котором указано, что площадь земельного участка  по адресу ул. Спортивная,34 составляет  100 кв.м. Суд не дал надлежащую правовую оценку  представленным доказательствам.

Джаббаров Р. И.- о. в отзыве на  апелляционную жалобу  возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что суд правомерно определил размер земельного участка, поскольку 12.02.2014 он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившееся  в самовольном занятии  земельного участка  ориентировочной площадью 25 кв.м, с 01.03.2014 предприниматель использовал земельный участок размеров 52 кв.м, что подтверждается письмами КУГИ Кемеровской области №10-6-02/1044, №10-6-02/345, №10-6-02/346, информационным  сообщением в газете «Кузбасс».      

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2015, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела установлено, что постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 12.02.2014  (л.д.12-13) индивидуальный предприниматель Джаббаров Расул Исмиевич оглы признан  виновным в совершении административного правонарушения,  выразившегося в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 25 кв. м, находящегося по адресу: г. Кемерово, ул. Спортивная, 34А, где расположен торговый павильон размером 5х5 м.

Полагая, что  предприниматель  в период с 01.06.2011 по 31.07.2014 использовал  земельный участок без каких-либо на то правовых оснований, плату за использование земельного участка не осуществлял, Комитет  обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что  материалами дела подтверждено фактическое использование земельного участка  до 01.03.2014 в размере 25 кв. м., а после указанной даты в размере 52 кв.м. С учетом произведенных платежей оснований для взыскания неосновательного сбережения в виде арендной платы за период с 01.06.2011 по 31.12.2014, не имеется.  Сумма неосновательного сбережения за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 составляет 30 396,91 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, следовательно, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, по настоящему делу Комитет должен доказать бездоговорное пользование ответчиком земельным участком, площадью 100 кв. м, расположенным по адресу: г. Кемерово, ул. Спортивная, 34А.

Материалами дела подтверждают и ответчиком не отрицается тот факт, что в заявленный ко взысканию период он пользовался земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и, следовательно, в силу положений ст.ст. 301, 1102  ГК РФ обязан возместить то, что он сберег вследствие такого пользования - в размере арендной платы, определяемом в соответствии с правовыми актами г. Кемерово.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, в том числе и факт уплаты предпринимателем Джаббаровым  Р. И.-о. в декабре 2014 г. 235 589,70 руб. (л.д.67), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что для размещения и эксплуатации  торгового павильона ответчик до 01.03.2014  пользовался земельным участком площадью 25 кв.м, а после указанной даты  размер  земельного участка, находящегося по адресу: г. Кемерово, ул. Спортивная, 34А,  определен истцом ориентировочной площадью 52 кв.м., в связи с чем задолженность составляет 30 396,91 руб.

Бесспорных доказательств того, что для эксплуатации временного  объекта - торгового павильона требуется большая площадь земельного участка и предприниматель Джаббаров Расул Исмиевич оглы использовал ее, истцом не представлено.

Кадастровая выписка  о земельном участке от 29.05.2014 (л.д.10), содержащей сведения о том, что земельный участок 42:24:0050429:34 имеет площадь 100 кв.м., и на которую ссылается податель жалобы, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку она не является надлежащим доказательством пользования ответчиком земельным участком.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 17.04.2015 по делу №А27-13163/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи

                                      О.Ю. Киреева

                                       Е.И. Захарчук